translation l’exemple de deux choses qui se meuvent, soit circulairement, soit en ligne droite ; ou bien l’exemple de toute autre espèce de mouvement. Mais quand je dis que l’une des deux choses accomplit son mouvement antérieurement à l’autre, je remarque qu’Antérieurement est une nuance du temps ; car antérieur et postérieur ne se disent que par rapport à l’éloignement où l’un et l’autre sont de l’instant présent. Or, l’instant présent est la limite du passé et de l’avenir. Par conséquent, le présent étant dans le temps, l’antérieur et le postérieur doivent y être également. Seulement il faut ajouter qu’Antérieurement se prend dans une acception inverse, selon qu’il s’agit du passé on de l’avenir. Ainsi, dans le passé nous appelons antérieur ce qui est le plus éloigné du présent, et postérieur ce qui s’en rapproche davantage ; pour l’avenir, au contraire, l’antérieur est ce qui est le plus rapproché du présent, tandis que le postérieur est ce qui en est le plus loin. Donc l’antérieur étant toujours dans le temps et étant toujours une conséquence du mouvement, il s’ensuit que tout changement ou mouvement est toujours dans le temps comme lui.
Une autre question qui ne serait pas moins digne d’étude, ce serait de rechercher quel est le vrai rapport du temps à l’âme qui le perçoit, et comment il nous semble qu’il y a du temps en toute chose, et partout, la terre, la mer et le ciel. Cela tient-il à ce que le temps est un mode du mouvement, puisqu’il en est le nombre, et que toutes les choses que nous venons de nommer sont sujettes au mouvement ? Car toutes ces choses sont dans l’espace, et tout ce qui est dans l’espace est en mouvement. Or, le temps et le mouvement sont toujours simultanés
