§ 21[1]. Les opposés qui le sont comme négation ou affirmation ne sont évidemment opposés d’aucune des façons qu’on a dites jusqu’ici ; mais pour ces choses, et pour elles seules, il faut toujours nécessairement que l’une des deux soit vraie et l’autre fausse. § 22[2]. Dans les contraires, il n’est pas toujours nécessaire que l’un des deux soit vrai et l’autre faux, ni dans les relatifs, ni dans les choses de possession et de privation. Ainsi, la santé et la maladie sont des contraires, et cependant ni l’une ni l’autre n’est ni vraie ni fausse. Et de même pour le double et la moitié, qui sont opposés comme relatifs, ni l’un ni l’autre ne sont ni vrais ni faux, non plus que les choses de privation ou de possession, par exemple, la vue et l’aveuglement. En général, les mots pris isolément n’expriment ni vérité ni erreur, et les mots dont on vient de parler sont tous pris sans combinaison. § 23[3]. Toutefois, on pourrait croire que cette remarque s’applique surtout aux contraires exprimés avec combinaison de mots, et qu’ainsi : Socrate est bien portant est contraire à : Socrate est malade. Mais, même pour les contraires de ce genre, il n’est pas toujours nécessaire que l’un soit vrai, l’autre faux. Si Socrate existe, l’un sera vrai, et l’autre faux ; si Socrate n’existe pas,
- ↑ Les opposés qui le sont comme négation, Quatrième espèce des opposés Voir plus haut, §§ 2 et 3. — Que l’une des deux soit vraie et l’autre fausse, Voilà le caractère spécial de cette opposition.
- ↑ Dans les contraires… Dans les trois espèces d’opposition autres que l’affirmation et la négation. — En général, les mots pris isolément, C’est la pensée tout entière des Catégories. Voir plus haut, ch. 2, § 1. et ch. 4, § 1. — Dont on vient de parler, Les trois espèces d’opposition différentes de l’affirmation et de la négation.
- ↑ Avec combinaison de mots, Au lieu de considérer les mots dans leur isolement, comme on le fait dans tout ce traité.
