Page:Aristote (trad. Barthélemy-Saint-Hilaire) - Logique, tome 1, Ladrange, 1844.djvu/15

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

logique est un art, au contraire, et qu’on lui demande plus qu’elle ne peut donner, la logique alors sort de ses voies, se méconnaît elle-même, et poursuit des résultats tout à fait inaccessibles à ses efforts. Mêler les juridictions est un tort dans la pratique légale : ce n’en est pas un moindre dans le domaine de la pensée. Fixer les limites des sciences est tout aussi difficile que de fixer les frontières des états : et les esprits, malgré ce qu’en ont pu dire les penseurs de Port-Royal (Art de penser, Ier discours, pag. 29), ne souffrent pas moins que les peuples de la confusion et des conflits. Au point de vue de la philosophie, il y a de très-fâcheux inconvénients à mêler l’art et la science, parce que les règles de l’un ne sont pas du tout les règles de l’autre. Au point de vue du sens commun, il y en a bien plus encore : et c’est parce que la logique ne rendait pas au vulgaire ce qu’on exigeait d’elle injustement, qu’elle est tombée, non pas seulement dans l’abandon, mais dans le mépris. C’est donc tout autre chose qu’un « intérêt verbal » qui s’agite ici. Il y va d’une partie considérable de la philosophie d’abord, de la science humaine, de l’intelligence même. Il est vrai qu’en équivoquant sur les morts d’art et de science, on peut résoudre la question par une fin de non-recevoir très-facile : mais la question,