ligne de conduite qu’il convient le mieux de suivre dans l’état actuel de ces négociations.
» Sensibles à cette marque de confiance que vous donnez au corps politique qui concourt avec le pouvoir exécutif à régler les rapports d’Haïti avec l’étranger ; pénétrés des importantes obligations qu’un tel pouvoir impose, et jaloux de contribuer, en de telles occurrences, avec le chef de l’État au maintien de l’honneur national et à la défense des plus chers intérêts de la nation, nous consignons dans ce présent message cette opinion que vous réclamez.
» Et d’abord, Président, le Sénat éprouve le besoin de vous adresser les justes éloges que vous méritez, pour la dignité avec laquelle le gouvernement haïtien a agi dans cette correspondance diplomatique. Il ne doit pas moins vous féliciter de la détermination que vous avez prise, de réclamer une réduction des charges immenses qui pèsent sur notre pays.
» Mais, si le Sénat ne s’est pas mépris sur le sens des dépêches du ministère français, il semble que son intention serait de replacer Haïti sur le terrain de l’ordonnance du 17 avril 1825, et c’est avec satisfaction que le Sénat a reconnu que vous avez déclaré, que de cet acte vague et ambigu, il ne subsiste que le solde à fixer de l’indemnité pécuniaire en faveur de la France. Car, en effet, Président, après la mesure prise par Votre Excellence de faire cesser, au 31 décembre 1830, le demi-droit stipulé pour le commerce français, le gouvernement haïtien ne saurait pas revenir sur une pareille concession, sans méconnaître son devoir ; et le gouvernement français ne doit pas non plus penser que les ports d’Haïti n’ont été légalement ouverts au commerce qu’en vertu de sa permission.
» C’est ce qui nécessite donc indispensablement un traité
