Herschel avait trouvé tant de difficultés, non-seulement à observer, mais, qui plus est, à apercevoir ces astres presque invisibles ; il lui était si souvent arrivé de prendre pour des satellites de très-petites étoiles situées accidentellement dans le voisinage de la planète, qu’il n’osait presque pas, à la date de son second Mémoire, aborder encore la question de la durée des révolutions périodiques. Pour satisfaire néanmoins la curiosité des astronomes, il présenta les résultats suivants :
|
Durée de la révolution. |
|
1er satellite. |
5j 21h 25m |
|
Déduite, par la troisième loi de Kepler, de la révolution déjà trouvée du quatrième, et de la supposition que le rayon de l’orbite de ce premier satellite sous-tend un angle de 25″,5.
|
2e satellite. |
8j 3/4....... |
|
Déterminée en 1787.
|
3e satellite. |
10j 23h 4m |
|
Déduite de l’hypothèse que ce satellite est juste au milieu de l’intervalle compris entre le deuxième et le quatrième, ou que sa distance au centre de la planète est égale à 38″,6.
|
4e satellite. |
13j 1/2....... |
|
Déterminée en 1787.
|
5e satellite. |
38j 1h 49m |
|
Déduite d’une observation de distance qui plaçait ce cinquième satellite deux fois plus loin de la planète que le quatrième.
|
6e satellite. |
107j 16h 40m au moins. |
|
Déduite d’une observation d’où il résultait que ce sixième satellite était au moins quatre fois aussi éloigné de la planète que le quatrième.
|
Ces résultats sont assez peu satisfaisants, et néanmoins ils ont encore une apparence d’exactitude usurpée, car il n’est pas légitime de donner jusqu’à la précision des minutes, des nombres calculés, à la détermination des-