il compara chaque étoile aux étoiles qui, situées dans son voisinage, étaient vues du même coup d’œil sans le secours d’aucun instrument, et les plaça ensuite toutes par ordre d’éclat relatif. Supposons qu’à une certaine époque sept étoiles, A, B, C, D, E, F, G, aient été rangées, quant à leurs intensités, dans l’ordre alphabétique, si à une seconde époque l’ordre est changé pour une étoile seulement, pour l’étoile D, par exemple, si l’observation exige de remplacer l’ancienne classification par la nouvelle série A, B, D, C, E, F, G, ou par A, B, C, E, D, F, G, ou à fortiori par des séries dans lesquelles D se trouvera éloigné de sa place primitive de plus d’un rang, il sera presque indubitable que D aura changé d’éclat. La méthode d’Herschel est au fond celle dont on admettait, jusqu’à ces derniers temps, que Bayer avait fait usage.
Pour se faire une idée précise des difficultés que rencontre un observateur quand il entreprend de classer les étoiles dans l’ordre de leurs intensités, on doit songer aux erreurs qui peuvent résulter des inégalités périodiques d’éclat dans les astres comparés, aux diaphanéités dissemblables des couches de l’atmosphère diversement élevées au-dessus de l’horizon, à l’influence affaiblissante de la lumière crépusculaire et de celle de la lune, aux effets de la scintillation, etc., etc.
À l’aide de ses précieuses tables, quoique les termes de comparaison fussent peu éloignés, Herschel crut avoir reconnu des changements réels d’intensité (augmentation ou diminution) dans la trentième partie des étoiles observées, je veux dire dans une étoile sur trente. Au reste, ce travail doit être apprécié bien plus à raison des résul-
