éditions que M. Arnoux, je serais certainement des premiers à demander que l’on fît l’essai de son système ; mais je prie M. de la Rochejaquelein de remarquer que le système de M. de Jouffroy consiste en une modification dans le matériel, et non point en une modification de la force motrice ce dont il s’agit aujourd’hui, c’est d’une modification radicale dans les chemins de fer, c’est d’une modification dans l’essence même des chemins de fer, dans la force motrice elle consiste à substituer l’atmosphère à la vapeur, à substituer des machines fixes à des machines mobiles. Il n’y a rien de cela dans le système de M. de Jouffroy.
Au reste, j’ai appris que l’administration avait hésité à faire ce que désire M. de Jouffroy par une raison qui ne subsistera pas longtemps. Le système de M. de Jouffroy a été présenté à l’Académie des sciences ; j’ai pris vis-à-vis de M. le ministre l’engagement de hâter le rapport le plus possible. Une opinion raisonnée, complète, étudiée, du système Jouffroy ne tardera pas à être publiée.
M. le ministre des travaux publics. Le système de M. de Jouffroy, comme celui de M. Arnoux, modifie les conditions auxquelles, pendant longtemps, on a attaché les garanties de la sûreté publique, c’est-à-dire l’inclinaison des pentes et le rayon des courbes ; ces modifications peuvent s’opérer sans inconvénient, si Ton substitue aux anciennes garanties des garanties nouvelles et revêtues d’une sanction suffisante.
Or, le système de M. Arnoux a cet avantage d’avoir obtenu cette sanction. Lorsque j’ai présenté & la Chambre un projet ayant pour objet l’essai du système de M. Arnoux, ce système avait obtenu un avis favorable de l’Académie des sciences et du conseil général des ponts et chaussées.
C’est la double approbation que ce système avait obtenue de ces deux corps, qui m’a déterminé à présenter la projet à la Chambre.
