d’heureux hasards pourront nous apprendre de plus sur des accidents si fâcheux et si dignes d’être étudiés. Je m’empresse donc d’extraire d’une lettre de M. Perkins, le fait qu’on va lire, et qui j’espère ne parattra pas dépourvu d’intérêt.
« J’ai eu connaissance, m’écrivait cet habile ingénieur, d’une explosion qui se trouva précédée de la formation d’une fissure par laquelle la vapeur s’échappait avec une énorme vitesse. Malgré cette soupape de sûreté improvisée, la chaudière fut détachée de la maçonnerie sur laquelle elle reposait, soulevée en masse à quelques mètres du sol, et c’est en l’air qu’eut lieu l’explosion qui la partagea en deux. La moitié supérieure s’éleva très-haut l’autre retomba aussitôt sur le sol avec un grand fracas. Je me trompe fort, ou les mêmes circonstances ont dû se rencontrer dans l’explosion de Lochrin (ch. III, p. 120). Appuyé sur les faits dont on vient de lire la relation, il nous reste maintenant à rechercher quelles sont les causes diverses qui ont pu amener tant d’accidents et les moyen* d’en prévenir le retour.
DÉFAUTS ; ACCIDENTS QU’ELLES PEUVENT PRÉVENIR
Florence Rivault, Salomon de Caus, le marquis de Worcester, avaient déjà remarqué en 1605, en 1615 et en 1663, ainsi qu’on a pu le voir dans ma Notice historique sur l’invention de la machine à vapeur (p. 106), qu’un vase contenant de l’eau, quelque fortes que fussent ses
