Page:Arago - Œuvres complètes de François Arago, secrétaire perpétuel de l’académie des sciences, tome 10.djvu/29

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

mises et réfléchies, sont polarisées en sens contraire^[1].

Il est bon cependant de remarquer que les seuls rayons transmis sur lesquels une lame mince exerce l’action particulière dont il s’agit, sont ceux qui concourent à la formation des anneaux ; en sorte que si l’on observe avec un rhomboïde de spath calcaire, un objet quelconque situé derrière une semblable lame, on apercevra, sous toutes les inclinaisons et pour toutes les positions du cristal, deux images d’intensités très-peu inégales^[2]. Qu’on

↑ 1. Pour rendre compte de cette anomalie, Malus supposait que la disparition d’une des images, quand on vise aux anneaux transmis, dépend de l’éclat que la polarisation par réfraction donne au fond sur lequel elle se projette ; mais, sans parler des autres difficultés qu’on peut faire contre cette explication, on se convaincra de son insuffisance, si l’on examine les anneaux avec un rhomboïde qui ne sépare pas tout à fait les deux images. Il est clair, en effet, que dans ce cas la disparition complète d’une des suites serait accompagnée de la disparition de la partie de la seconde image qui se projetterait sur le même fond, ce qui n’arrive point. Je n’ai du reste parlé de cette explication, à laquelle Malus avait lui-même renoncé, que parce qu’elle est indiquée dans le Mémoire qui contient les belles expériences de ce célèbre physicien sur la polarisation par réfraction.

M. Biot, qui s’est aussi occupé récemment de ce phénomène, a cru pouvoir en déduire que la force polarisante ordinaire existe seule dans les lames minces. On voit en effet que si la force qui polarise par réfraction ne commençait à se faire sentir que dans des lames plus épaisses que celles sur lesquelles on aperçoit des anneaux, les bandes transmises et réfléchies devraient toujours présenter le même genre de polarisation ; mais malheureusement cette hypothèse est contraire à l’expérience, car je me suis assuré que les lames très-minces polarisent par réfraction une partie de la lumière qui les traverse, tout aussi bien que les plaques épaisses de verre.
↑ 2. La légère différence d’intensité, quand elle existera, sera de plus en sens contraire de celle qu’on observe quand on vise directement, soit aux anneaux réfléchis, soit aux anneaux transmis.

[1] 1. Pour rendre compte de cette anomalie, Malus supposait que la disparition d’une des images, quand on vise aux anneaux transmis, dépend de l’éclat que la polarisation par réfraction donne au fond sur lequel elle se projette ; mais, sans parler des autres difficultés qu’on peut faire contre cette explication, on se convaincra de son insuffisance, si l’on examine les anneaux avec un rhomboïde qui ne sépare pas tout à fait les deux images. Il est clair, en effet, que dans ce cas la disparition complète d’une des suites serait accompagnée de la disparition de la partie de la seconde image qui se projetterait sur le même fond, ce qui n’arrive point. Je n’ai du reste parlé de cette explication, à laquelle Malus avait lui-même renoncé, que parce qu’elle est indiquée dans le Mémoire qui contient les belles expériences de ce célèbre physicien sur la polarisation par réfraction.

M. Biot, qui s’est aussi occupé récemment de ce phénomène, a cru pouvoir en déduire que la force polarisante ordinaire existe seule dans les lames minces. On voit en effet que si la force qui polarise par réfraction ne commençait à se faire sentir que dans des lames plus épaisses que celles sur lesquelles on aperçoit des anneaux, les bandes transmises et réfléchies devraient toujours présenter le même genre de polarisation ; mais malheureusement cette hypothèse est contraire à l’expérience, car je me suis assuré que les lames très-minces polarisent par réfraction une partie de la lumière qui les traverse, tout aussi bien que les plaques épaisses de verre.

[2] 2. La légère différence d’intensité, quand elle existera, sera de plus en sens contraire de celle qu’on observe quand on vise directement, soit aux anneaux réfléchis, soit aux anneaux transmis.

[1]

[2]