Page:Anonyme - Florence de Rome, tome 1.djvu/104

Cette page n’a pas encore été corrigée

98

INTRODUCTION. — CHAPITRE V

part, la forme du cas-sujet est quelquefois employée comme cas-régime : citez (rég. sing.) 446.

Le cas-sujet des noms et pronoms masculins qui, en latin, n’avaient pas d’-s, ale plus souvent adopté cette désinence : sires 40, 198, 212, 316, empereres 84, 98 210, 304, nostres 198, vostres 316.

Le pronom personnel de la 3^e pers. sing. fém.a , comme forme accentuée, lé ^[1] : 45, 112, 222, rarement lui : 4079 (corr.).

Le cas-sujet des pronoms relatif et interrogatif est très souvent que ^[2] : 82, 168, 195, 206, 209, 226, 458, 823. Pour cui il y a qui : 198, 263, 376.

La 1^re pers. sing. du prés. de l’ind. a quelquefois une -s analogique : clains 321, doins 362, criens 4982.

Le subjonctif de prendre et venir présenté les formes praigne 302, vienge 1005.

La 3^e pers. plur. du parfait des verbes metre, prendre et asseoir est : mistrent 151, pristrent 544, asistrent 2429 ^[3].

↑ L’auteur, au contraire, disait li (: -i 465, 3868).
↑ Il y a peut-être là un trait d’ordre purement phonétique : e pour i dans une syllabe protonique. Cf. ci-dessus p. 86, note 1.
↑ En comparant les traits mentionnés avec ceux qui caractérisent le langage du copiste lorrain (fin du xiii^e siècle) du ms. de Cheltenham, qui contient la chanson d’Orson de Beauvais, publiée par G. Paris en 1899, l’on voit que notre ms. P ne présente pas certains traits lorrains donnés par le ms. de Cheltenham. Ainsi, on ne rencontre pas dans le ms. P : eu pour ui ; a pour un e fermé entravé et pour e ouvert dans le suffixe -ele ; i pour e devant une palatale (à l’exception de l et de n mouillés) ; i pour ie (à l’exception de -ie ＜ -iee) ; oi pour i atone en hiatus ; ou pour o atone devant une nasale : au, eu pour eau, iau ＜ -ellum ; eaul, iaul pour el ; x pour s finale ; g pour gu ; chute de l’r devant s et à la fin des mots ; la graphie fane (＜ femina) ; intercalation d’un n devant un g ou un j ; les 1^re pers. plur. en -iens (voy., pour ces faits plus ou moins caractéristiques du dialecte lorrain, Orson de Beauvais, éd. G. Paris, pp. vii-xviii). Il semble donc que le copiste du ms. P n’ait pas été d’un pays aussi oriental que celui du ms. de Cheltenham. Peut-être notre copiste habitait-il près des limites du dialecte champenois.

[1] L’auteur, au contraire, disait li (: -i 465, 3868).

[2] Il y a peut-être là un trait d’ordre purement phonétique : e pour i dans une syllabe protonique. Cf. ci-dessus p. 86, note 1.

[3] En comparant les traits mentionnés avec ceux qui caractérisent le langage du copiste lorrain (fin du xiii^e siècle) du ms. de Cheltenham, qui contient la chanson d’Orson de Beauvais, publiée par G. Paris en 1899, l’on voit que notre ms. P ne présente pas certains traits lorrains donnés par le ms. de Cheltenham. Ainsi, on ne rencontre pas dans le ms. P : eu pour ui ; a pour un e fermé entravé et pour e ouvert dans le suffixe -ele ; i pour e devant une palatale (à l’exception de l et de n mouillés) ; i pour ie (à l’exception de -ie ＜ -iee) ; oi pour i atone en hiatus ; ou pour o atone devant une nasale : au, eu pour eau, iau ＜ -ellum ; eaul, iaul pour el ; x pour s finale ; g pour gu ; chute de l’r devant s et à la fin des mots ; la graphie fane (＜ femina) ; intercalation d’un n devant un g ou un j ; les 1^re pers. plur. en -iens (voy., pour ces faits plus ou moins caractéristiques du dialecte lorrain, Orson de Beauvais, éd. G. Paris, pp. vii-xviii). Il semble donc que le copiste du ms. P n’ait pas été d’un pays aussi oriental que celui du ms. de Cheltenham. Peut-être notre copiste habitait-il près des limites du dialecte champenois.

[1]

[2]

[3]