Page:Annales de chimie et de physique, série 6, tome 21, 1890.djvu/456

458

M. COUETTE.

miers en admettant provisoirement la légitimité de la formule (13), et nous ramènerons ainsi toutes les expériences à la température θ=16°,7, qui s’est présentée le plus souvent.

D’après les expériences de Poiseuille, on a

$\varepsilon _{t}={\frac {\varepsilon _{0}}{1+at+bt^{2}}},$

avec

${\begin{aligned}a&=0,0336793,\\b&=0,0002209936.\end{aligned}}$

D’autre part, l’expression (13) de ${\tfrac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}$ renferme le facteur

${\frac {\mathrm {R} _{1}^{2}\mathrm {R} _{0}^{2}h}{\mathrm {R} _{1}^{2}-\mathrm {M} _{0}^{2}}},$

qui est du troisième degré et ne contient que des dimensions d’objets en laiton ; ${\tfrac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}$ est donc proportionnel au cube du binôme de dilatation du laiton. En prenant

$\lambda =0,0000188$

et remarquant que les écarts de température à corriger sont inférieurs à 4°, on reconnaît que la correction de dilatation n’atteindrait pas 0,00022 en valeur relative ; elle est donc inutile, eu égard au degré de précision des expériences. À fortiori doit-on négliger la dilatation de la poulie d’ébonite. Tout se réduit donc à la correction du frottement intérieur et l’on a

(14)

$\left({\frac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}\right)_{0}=\left({\frac {\mathrm {P} }{\mathrm {N} }}\right)_{t}{\frac {1+at+bt^{2}}{1+a0+b0^{2}}}.$

Dans le Tableau suivant, j’ai inscrit par ordre de vitesse croissante les expériences du premier groupe ; j’y ai joint les quatre premières du deuxième groupe, pour montrer