d’hydropisies, il ne s’ensuit pas qu’il lui fasse dire, que les hydropisies sont les suites ordinaires des pertes de sang. Il est vrai que quand M. Hecquet l’auroit dit, il n’auroit rien dit en cela que de conforme au sentiment des meilleurs Medecins : mais il ne s’agit pas ici du fond de la doctrine, il s’agit de la difference de deux expressions qui n’ont point le mesme sens, & dont la derniere fait mieux entendre que l’autre, que les hydropisies sont les effets ordinaires des pertes de sang. M. Hecquet n’a pas pris garde sans doute à cette difference, car s’il l’eust apperçûë, il n’y a pas d’apparence[1], que pour donner plus de couleur au reproche d’infidelité qu’il fait à son adversaire, il eust voulu lui-mesme commettre une infidelité.
- ↑ Non modò accusator, sed ne objurgator quidem ferendus est is, qui quod in altero vitium reprehendit, in eo ipse reprehenditur. Cicer. Orat. 8. in Verr. lib. 3.
