pour la teutomanie de Wagner et pour son pédantisme professoral la sévérité dont témoignent ses notes posthumes[1], sa finesse naturelle l’empêchait de prendre trop au sérieux le réformateur ; son mérite n’en est que plus grand de s’être incliné devant le pur artiste.
À Bâle, où Vîscher venait de l’appeler, une nouvelle difficulté s’offrit à son tact. La ville était déchirée de querelles théologiques. L’orthodoxie protestante dominait. L’autorité libérale cherchait pour la chaire d’exégèse un savant et avait pris un disciple strict de Christian Baur. Plus que sa thèse sur Hippolyte (1864) ou sa conférence sur les Origines des ordres monastiques (1867), son enseignement d’Iéna l’avait désigné ; et sa rigueur critique se révéla dès la leçon d’ouverture[2]. Il montra que notre connaissance du christianisme repose sur une tradition qui a varié. On en avait toujours eu conscience, mais obscurément. Notre temps seul en a eu la conscience claire. Sur deux mille ans de tradition chrétienne, il y en a dix-neuf cents qui ne prouvent rien. Dès le iie siècle, chez les trois principaux docteurs, Irenée, Clément d’Alexandrie et Tertullien, le sens des origines est oblitéré. Leur doctrine est confuse au sujet des écrits canoniques. Leur interprétation allégorique des paraboles est le contraire du vrai, et leur inintelligence de la doctrine de Paul est totale. Comme ces Pères ne connaissent rien de la pensée juive, ils sont fermés à l’idée de la loi, de la liberté, et dès lors de la justification, de la foi et de la grâce. Un platonicien tel que Clément d’Alexandrie ne s’apercevra pas que Paul méprise et nie la philosophie platonicienne. Ainsi se multiplient, dans des formes pseudo-scientifiques,
