aimantée est détournée de sa direction lorsqu’elle est placée près d’une portion quelconque du circuit ; mais ces effets cessent, l’eau ne se décompose plus, et l’aiguille revient à sa position ordinaire dès qu’on interrompt le circuit, que les tensions se rétablissent, et que les corps légers sont de nouveau attirés, ce qui prouve bien que ces tensions ne sont pas cause de la décomposition de l’eau, ni des changements de direction de l’aiguille aimantée découverts par M. Œrsted.
Ce second cas est évidemment le seul qui pût avoir lieu si l’action électromotrice se développait entre les diverses parties d’un même corps conducteur. Les conséquences déduites, dans ce Mémoire, des expériences de M. Œrsted, nous conduiront à reconnaître l’existence de cette circonstance dans le seul cas où il y ait lieu jusqu’à présent de l’admettre.
Voyons maintenant à quoi tient la différence de ces deux ordres de phénomènes entièrement distincts, dont l’un consiste dans la tension et les attractions ou répulsions connues depuis longtemps, et l’autre dans la décomposition de l’eau et d’un grand nombre d’autres substances, dans les changements de direction de l’aiguille, et dans une sorte d’attractions et de répulsions toutes différentes des attractions et répulsions électriques ordinaires, que je crois avoir reconnu le premier, et que j’ai nommé attractions et répulsions des courants électriques, pour les distinguer de ces dernières. Lorsqu’il n’y a pas continuité de conducteurs d’un des corps ou des systèmes de corps entre lesquels se développe l’action électromotrice à l’autre, et que ces corps sont eux-mêmes conducteurs, comme dans la pile de Volta, on ne peut concevoir cette action que
