JANSÉNISME, LES PREMIÈRES LUTTES, BIBLIOGRAPHIE
526
M. conseiller de l’évéque de Liège, in-12, Cologne, 1690 ; Bn(Je d’Alexandre VII du 16 octobre 1656 qui confirme celle d’Innocent X touchant les cinq propositions de Jansènius aoec la Déclaration du roi du 19 décembre 1657, in-4°, Paris, 1657 ; Extrait du procès-verbal de l’assemblée générale du clergé de France, tenue à Paris en 165", contenant l’acceptation de la constitution touchant la condamnation des cinq propositions tirées du livre de Jansènius, in-fol., Paris, 1657 ; Les délibérations de l’assemblée du clergé de France, tenues es années 1660 et 1661, avec ce qui s’est passé sur le sujet des cinq propositions de Jansènius, condamnées par les papes Innocent X et Alexandre VII, in-fol., Paris, 1661 ; Pascal, Les Lettres Provinciales (surtout les trois premières et les deux dernières). Mit. très nombreuses depuis 1657 ; Arnauld, Cas proposé par un docteur touchant la signature de la constitution d’Alexandre VU et du formulaire arrêté en l’assemblée du clergé le 17 mars 1657 et l’avis de M. l’évéque d’Alst sur ce même cas, avec les réflexions d’un docteur de Sorbonne, in-i, Paris, 1657, Œuvres, t. xxi, p. 1-46 ; Réponse à quelques raisons par lesquelles on prétend démontrer que ceux qui sont persuadés que les cinq propositions ne sont pas dans Jansènius doivent néanmoins signer la nouvelle h ulle d’Alexandre’II qui déclare qu’elles y sont, 27 avril 1657, Œuvres, t. xxi, p. 47-60 ; (à la suite, se trouvent trois .Mémoires sur la bulle d’Alexandre VII, p. 60-69, et qui ne furent pas imprimés à cette époque ; abbé Périer et Antoine Le Maistre, Lettre d’un avocat au Parlement du 1° juin 1657 à un de ses amis touchant V Inquisition qu’on veut établir en France à l’occasion de la nouvelle bulle d’Alexandre VII, in-4*, s. 1., 1657 ; Arnauld, .Mémoire où l’on fait voir que si la constitution du pape Alexandre VII était enregistrée au Parlement, cet enregistrement emporterait l’établissement d’une Inquisition plus rigoureuse que celle de Rome et d’Espagne, t. xxi, p. 82-99 ; Remarques pour ceux qui, n’agant pas (lu) le livre de Jansènius, doutent encore si les cinq propositions condamnées par les papes Innocent X et Alexandre VII sont dans Jansènius, in-4°, Paris, 1657 ; Faussetés contenues dans un écrit intitulé : Remarques pour ceux qui n’ayant pas lii, etc., in-4°, Paris, 1657 ; Nicole, Lettre d’un ecclésiastique à un de ses amis sur le jugement que l’on doit porter de ceux qui ne croient pas que les cinq propositions soient dans le livre de Jansènius, 28 août 1657, in-4°, Paris, 1657 ; De la signature du formulaire pour servir d’apologie à. ceux qui refusent de le signer sans restriction, in-4°, Paris, 1657 ; Du Bosc. L’Église outragée par les novateurs condamnés et opiniâtres, où l’on voit jusqu’où l’autorité du pape et des évêques est violée par ceux qui soutiennent encore, après la censure de Jansènius, que les cinq propositions censurées ne sont point dans le livre de cet auteur, in-4°, Paris, 1657 ; Abrégé d’un écrit, intitulé : L’illusion théologique ou l’intérêt qu’a la France de ne pas souffrir qu’on fasse passer pour hérétiques ceux qui n’acquiesceront pas aux décisions de Rome, particulièrement à celles qui concernent les questions de fait, in-4°, Paris, 1657 ; de Sainte-Foy, Réponse à un écrit intitulé : Abrégé de l’illusion théologique, in-4°, Paris, 1657 ; Rapin, Dissertatio de nova doctrina, sive Evangelium Jansenianum, in-8°, Paris, 1656 ; Dubourg, Le jansénisme foudroyé par la bulle du pape Innocent X et l’histoire du jansénisme comprenant sa conception, sa naissance, son accroissement et son agonie, in-12, Bordeaux, 1658 ; Lettre d’un ecclésiastique désintéressé à un abbé de ses amis sur la question si on peut en sûreté de conscience et même si on est obligé de recevoir et de souscrire la bulle d’Alexandre VU contre Jansènius et tout au’.re acte ou déclaration qui nous serait proposée par une autorité légitime, pour l’exécution de cette bulle, in- 1°, Paris, 1659 ; Denys Amelotte, La défense des constitutions d’Innocent X et d’Alexandre VII et des décrets de l’assemblée du clergé contre la doctrine de Jansènius, avec un traité des souscriptions, in-4°, Paris, 1658-1660 ; Nicole, Idée générale de l’esprit et du livre du P. Amelotte, in-4°, Paris, 1058 ; Noël de La Lane.Premiëre et seconde lettre au P. Amelotte sur sontraité des souscriptions, in-4°, Paris, 1660 ; le même, Éclaircissement du fait et du sens de Jansènius contre les PP. Amelotte, prêtre de l’Oratoire et dom Pierre de Saint-Joseph, feuillant, in-4°, Paris, 1662, publié sous le pseudonyme de Denys Raymond ; dom Pierre de Saint-Joseph, Réponse exacte au livre de Denys Raymond touchant les cinq propositions de Jansènius pour la défense des constitutions d’Innocent X et d’Alexandre VII contre la doctrine de ce prélat, in-12, Paris, 1661 ; le même, La défense du formulaire dressé par l’assemblée du clergé contre les derniers libelles des jansénistes, in-8 Paris, 1662 : Noël de La l.anc, Réfutation du livre du R. P. dom Pierre de SaintJoseph, religieux
feuillant, intitulé : Défense du formulaire, in-4°, Paris, 1662 ; Arnauld, Lettre d’un théologien à un éveque de l’assemblée du clergé de Franct sur la voie qu’il faudrait prendre pour étouffer entièrement les contestations présentes, janv. 1661, Œuvres, t. xxi, p. 182-198 ; Mémoire touchant les moyens d’apaiser les disputes présentes (silence et éclaircissement), Janv. 1661, Œuvres, t. xxi, p. 199-206 ; De la signature du formulaire où l’on montre : 1° que ceux qui ne croient point le fait de Jansènius contenu dans le formulaire ie peuvent le signer sans restriction ; 2° qu’on n’est point obligé de croire ce fait ; 3° qu’on ne peut empêcher sans injustice la distinction du droit et du fait dans la signature du formulaire ; pour servir d’apologie à ceux qui refusent de sigrer le formulaire sans restriction, in-4°, s. 1., s. d., Œuvres, t xxj, p. 259330 ; à la suite p. 331-348, se trouve un Mémoire justificatif de cet écrit ; Difficultés proposées d l’assemblée du clergé de France, qui se tient en cette présente année 1661, sur ses délibérations touchant le formulaire, Œuvres, t. xxi, p. 207242 ; Difficultés proposées à MM. les docteurs de la faculté de théologie de Paris sur la réception qu’ils ont faite du formulaire du clergé dans leur assemblée tenue en Sorbonne le 2 mai 1661, Œuvres, t. xxj, p. 243-250 ; De l’hérésie et du schisme que causerait dans l’Église de France l’exaction de la signature du formulaire du clergé sans faire ni souffrir la distinction du fait avec le droit et en tenant pour hérétiques et traitant comme tels les refusant de le signer quant au fait de Jansènius qui y est renfermé, etc., 6 juin 1661, Œuvres, t. xxi, p. 251-258 ; du Bosc, La découverte d’une nouvelle hérésie cachée sous lanégation du fait de Jansènius, in-4°, Paris, 1662 ; le même, Le pacificateur apostolique qui montre comment les jansénistes, en pensant sauver la doctrine de Jansènius, se sont engagés à la condamner, conformément aux constitutions et aux formulaires ; avec une préface qui contient la réfutation d’un livre qu’ils ont donné au public contre un ouvrage intitulé : La découverte d’une nouvelle hérésie, in-4°, Paris, 1663 ; Noël de La Lane, Mémoire pour justifier la conduite des théologiens qui ne se croient pas obligés à condamner les cinq propositions au sens de Jansènius sans explications, in-4°, Paris, 1664 ; Hardouin de Péréfixe, archevêque de Paris, Ordonnance pour la signature du formulaire de foi dressé en exécution des constitutions de nos Saints Pères les papes Innocent X et Alexandre VII, in-4°, Paris, 1664 ; Examen de cette question : si les évêques ont droit d’exiger une foi humaine sur le fait de Jansènius et si on est obligé de se soumettre sur ce point à leur jugement, in-4°, Paris, 1664 ; Pierre Nicole, De la foi humaine en deux parties, in-4°, Paris, 1664 ; Annat, Remède contre les scrupules qui empêchent la signature du formulaire ; avec la réponse aux deux parties de l’écrit De la foi humaine, in-4°, Paris, 1664 ; 2e édit., augmentée de la Réponse à une lettre écrite à la main, touchant les sentiments de M. l’évéque d’Apt, in-8°, Paris, 1665 ; La Lane, Éclaircissement de quelques difficultés sur la signature du formulaire, in-4°, Paris, 1664 ; ld., Lettre au P. Annat, jésuite sur ses remèdes contre les scrupules, in-4°, Paris, 1665 ; Le P. Annat réfuté par lui-même, ou réponse aux deux livres du P. Annat qui ont pour titre : La conduite de l’Église et le remède contre les scrupules, qui sont ruinés par ses propres raisonnements et souvent par les propres paroles de ce Père, in-4°, s. 1., 1665 ; Des faux soupçons d’erreurs sur le refus de la signature simple du formulaire contre le P. Annat, in-4°, s. 1., 1665 ; Martin de Barcos, Explication de la question de fait touchant les cinq propositions condamnées par les papes où il est démontré évidemment que ces propositions ne sont point dans le livre de Jansènius, ni selon la lettre ni selon le sens et tout ce que le P. Annat a publié sur ce sujet est détruit d’une manière claire et intelligible pour toutes sortes de personnes, in-4°, Paris, 1666 ; P. Annat, La conduite de l’Église et du roi justifiée par la condamnation de l’hérésie des jansénistes, in-4°, Paris, 1664 ; Jean Ferrier, L’idée véritable du jansénisme avec les conclusions que l’on doit prendre pour empêcher le progrès de cette hérésie, in-4°, Paris, 1664 ; Martin de Barcos, Réponse au P. Ferrier, jésuite, sur son idée du jansénisme, du 24 mars 1664, in-4 Q, Paris, 1004, suivie de Lu sin.ple vrité opposée à la fausse idée du jansénisme, 1604 ; de Damvilliers (Pierre Nicole), Les Imaginaires et les visionnaires an dix-huit lettres sur l’hérésie imaginaire, 2 in-12, Liège, 1007, ^(^>'^2, Lettre à l’auteur des hérésies imaginaires et des deux visionnaires, in-l°, s. 1-, s. d. ; Réponse « l’auteur de la lettre contre les hérésies imaginaires et les visionnaires, in-4°, s. I., s. d. ; 1’. Ferrier, La soumission apparente îles jansénistes qui souscrivent le formulaire, promettant la foi pour les dogmes et le respect pour les faits, in-l", Paris, 1666 ; Noël de La Lane,
