2l ! l<)
CREATION
2200
cuite. Au lieu d’imiter la prudente réserve des Augustin et des Thomas d’Aquin, cf. Clir. Pesch, Prxlectîones dogmaticm, in-8°, Fribourg-en-Brisgau, 1899, t. m p. 31-35, n’arrive-t-il pas que l’on confonde le dogme avec des concordismes privés et aventureux, avec des opinions exégétiques contestables’.' Ne inèle-t-on pas maladroitement la question de fait et celle du mode. 1 interprétation des jours génésiaques avec l’enseignement biblique de la production ex nihilo, au lieu de faire ressortir que ce dogme n’a rien à craindre des opinions diverses sur l’âge de l’univers, ou sur l’antiquité de l’homme sur la terre, ou sur la pluralité des mondes ni de la théorie de l’évolution, ni de celle de la nébuleuse initiale. Le créateur est-il moins nécessaire pour un atome que pour une nébuleuse, pour une seule cellule primitive, que pour un monde peuplé dès la première heure de milliers d’espèces’.' — 3. Les réponses philosophiques arides, étriquées, font déplus mauvaise figure auprès des synthèses monistes. Il est très vrai que ces constructions sont ruineuses, mais leur faux air de simplicité et d’unité leur donne parfois une apparence séduisante de grandeur. Ne serait-il pas à souhaiter qu’on opposât synthèse à synthèse ? Les scolastiques du xiiF et du XVIIe siècle ont dessiné la synthèse catholique de telle sorte qu’elle n’a rien à craindre d’aucune comparaison. Qu’on laisse tomber leur physique surannée, et tout ce qui est subtilité dialectique ; il y a dans leurs vues sur l’acte pur, le Verbe, les idées exemplaires, le processus des créatures de Dieu à Dieu, assez de profondeur et d’élévation pour satisfaire, à défaut de mieux, de bons esprits. Et sans doute la synthèse scolastique n’est pas le dernier mot de la philosophie, mais c’en est une bonne ébauche. Peut-être nombre de savants gagneraient à se familiariser avec elle, autant qu’elle gagnerait à ce que leur travail consciencieux la remit à jour. Nous ne croyons pouvoir mieux faire que de renvoyer pour le développement de ces idées à la parole autorisée de Ms) r d’Hulst, Mélanges philosophiques, 1892, p. 393-432, La science de la nature et la philosophie chrétienne, publié dans les Annales de philosophie chrétienne, 1885.
Voir les ouvrages cités dans le corps de l’article ; nous ne rappellerons que les principaux.
I. Au point de vue historique.
L’index très défectueux de Migne, P. L., t. ccxix, col. 29 sq. : Thomassin. Dogmata theologica, in-fol., Venise, 1730, t. I, 1. V ; t. ii, 1. V : t. III, tr. I, c. xvin ; tr. ii, c. x : Petau, De tlieologicis dogmatibus, in-fol., Venise, 1745, t. i, De Deo, toc. cit. ; t. n. De Trinitate, toc. cit. ; t. iii, De opificio sex dierum, p. 113 sq., reproduit dans Migne, Theologix cursus completus, in-i% Paris, 1841, t. VII, p. 913 sq. ; H. Klee, Manuel de l’histoire des dogmes chrétiens, trad. franc., in-8’, Paris, 1848, t. I, part. II, c. III, p. 313 sq. ; Ginoulhiac, Histoire du dogme catholique, in-8°, Paris, 1852, t. I, 1. VI, c. vu sq., p. 482 sq. ; t. II, 1. X, c. m sq. ; 1. XI, c. ix sq., p. 313 sq., 534 sq. ; Zockler, Geschichte der Beziehungen zwischen Théologie und Xaturivissenscha/t, 2 in-8° Giitersloh, 1877-1879 ; Kleutgen, Philosophie der Vorzeit, 2e édit., in-8’, Inspruck, 1878 ; trad. Sierp, La philosophie scolastique, in-8’, Paris, 1870, loc. cit. ; Schwane, Histoire des dogmes, trad. Dégert, in-8° Paris, 1903, t. I, appendices 7°% 26"".
F. A. Lange, Geschichte des Materialismus und seine Bedeutung in der Gegenwart, in-8’, Iserlohn, 1806 : Histoire du matérialisme, trad. Pommerol, 2 in-8° Paris, 1877-1879 ; L. Mabilleau, Histoire de la philosophie atomistique, in-8°. Paris, 1895 : Lukas, Die Grundbegriffe in den Kosmogonien der alten Vàlker, in-8-, Leipzig, 1893 ; Vestiges Ofthe natural history of création, 2e édit., in-12, Londres. 1841 : A. Bastian, Vorgeschichtliche Schôpfungsltedet m ihren ethnischen Elementargedanken, in-8", Berlin, 1893 ; G. Saint-Clair. Création records discovered in Egypt. Étudies in the « Book o/ tht dead. in8% Londres, 1898 ; The seven Tablels of création or the Babylonian and Assyrian legends concerning the création, in-8°, Londres, 1902.
II. En relation spéciale avec Gen., i, II. — F. de Hummelauer, Commentarius in Genesim, in-8° Paris, c. i, p. 4975 ; Pelt, Histoire de l’Ancien Testament, 4’édit., in-12, Paris. 1904, t. i, p. 21-45 ; Guibert, Les origines, 4’édit., in-8° Paris,
1908 i i. 1-47, et les nombreux auteurs cités chez les précédents. Voir Hexabmeron.
III. Ki i DES rHÉOLOGIQl es. - Pour les premiers scolastiques, voir les scolies des éditeurs de saint Bonaventure, Quaracchi, In IV Sent., 1. ii, dist. I gq., t. n. p. 14 et passim : pour tes derniers : Suarez, Dr r, , , , tia, 1. III, c. V sq.. in-4° Paris, 1856, t. I, p. 210 sq. ; De opère sex dierum, t. iii, p. 1 sq. ; Ditp. metaph., disp. XX, t. xxv, p. 745 sq. ; Valentia, Commentariorum theologicorum Ubri IV, 3- édit., in-fol., Lyon, 1603, t. i, disp. III, p. 793 sq. ; Lessius, Opuscula varia, in-fol., Lyon, 1651, De perfectionibus moribusque divinis, spécialement 1. III, X, XIV, p. 14 ^i. : in-12, Paris, 1881, loc. cit., p. 36sq. ; en abrégé dans Theologia Wirceburgensis, 2e édit., in-8° Paris, 1852, t. ii, p. 491 sq. ; Collegii Salmanlicensis cursus completus, in-8% Paris, 1876, t. ii, tr. IV. disp. III, V, VII. III. p. 35 sq. ; A. Pisanus, Thèses de creatione mundi circa c. /… Geneseos, in-4° Ingolstadt, 1564 ;.1. Le Prévost, Commentarii in 1— part. S. Thomx de Deo, de opère sex dierum, in-fol, Douai, 1631 ; J. Der-Kennis, De Deo uno, trino, creatore, in-8° Bruxelles, 1655 ; Cl. J. Montagne, De opère sex dierum, in-12. Paris, 1732, reproduit danMi^ne, Theologix cursus, t. vu. p. 1201 sq. ; Billuart, édit. Lequette, in-4° Paris, 1872, De opère sex dierum, t. ii, p. 85 sq. ; J. Conradi, De opère sex dierum, in-4% Olmiilz, 1761 ; R. Skrzynecki, De opère sex dierum, in-4° Posen, 1762 ; H. Scholliner, De Deo mundi, angelorum et hominum creatore, in-8° Salzbourg, 1764 : Al. a Bulsano, Imtitutiones theologise theorelicx, in-8° Turin, 1875, t. n ; Schrad’r. De Deo créante, in-8° Paris, 1875 ;.1. Sclieeben, Handbuch der katholischen Dogmatik, in-8°. Fribourg-en-Brisgau, 1878, t. il, 1. III, c. i ; trad. Belet, La dogmatique, in-8° Paris, 1881, t. iii, part. I, c. i sq. ; Die Myslerien des Christentums, t édit.. in8% Fribourg-en-Brisgau, 1898, p. 175 sq.. 657 sq. : Palmieri. De Deo créante et élevante, in-8’Rome, 1878 ; Mazzella, De Deo créante et élevante, in-8° Borne, 1880 ; J.-B. Heinrich, Dogmatische Théologie, in-8° Mayence, 1884, t. v. 1. I, c. i : J.-B. Liagre, De Deo creatore, in-8° Tournai, 1888 ; L’rraburu, Cosmologia, in-8° Valladolid, 1892, diss. II, c. ii, a. 2, p. 188 sq. ; Honihe’im. Inslilutioues theodicex, in-8° Fribourg-en-Brisgau, 1893, p. 705-717 ; Vacant, Études théologiques sur les constitutions du concile du Vatican, 2 in-8° Paris, 1895, lue. cit. ; T. Pesch, Instilutiones philosophix naturalis, in-8° Fribourg-en-Brisgau, 1897 ; P. Einig, De Deo créante, in-8° Trêves, 1898 ; Chr. Pesch, Prxlecliones dogmatiese, t. iii, De Deo créante et élevante, in-8° Fribourg-en-Brisgau, 1899 ; P. Minges, Compendium theologix dogmat. specialis, in-8° Munich, 1901, p. 91 sq. ; P. Mannens, Theologix dogmat. instilutiones, in-8% Ruremonde, 1902. t. ii, p. 198 sq. ; G. van Noort. De Deo creatore, in-8° Amsterdam, 1903 ; Fr. J. Lottini. Institutionestheol. dogmat. specialis, in-8° Paris, 1903. t, i, c. Livsq., p. 367 sq. ; H. de Dorlodot. Quxslionum quodlibetalium, q. i, De vera rerum creatarum notione, in-8°, Louvain, 1903 ; Hurter, Compendium, in-8° Inspruck, 1903, t. ii, p. 201 sq. ; Lahousse, De Deo créante et élevante, in-8° Bruges, 1904 ; dom L. Janssens, De Deo créante et élevante, in-8° Fribourg-en-Brisgau, 1905 ; Pignataro, De Deo creatore, in-8° Rome. 1906 ; Souben, La création selon la foi et la science, in-8° Paris, 1906 ; H. del Val, Sacra theologica dogmatica, in-8°. Madrid, 1906, p. 343 sq. : et les autres manuels de dogmatique catholique.
Pour la dogmatique protestante, de Pressensé, Les origines, Paris, 1883 ; Duumergue, La création et l’évolution, Lausanne, 1884 ; J. Bost, Création et évolution, thèse, in-8° Montauban, 1885 ; W. II. Dallinger, The Creator ntid tchat we may know of the method of création, Londres, 1887 : trad. J. Hérivel, Le créateur et la méthode de la création, in-18, Taris, 1889 : G.-.I. Durmeyer, Le programme du créateur, thèse, in-8° Tunis, 1894 ; Zockler, Darurinismus und Materialismus beim Bcginn des.va Jahrhunderts, Giitersloh, 1900, 1902, 1903 ; E. G. Stende, Christentum u. Naturwissenschaft, Giitersloh, 1895, et les ouvrages cités dans la Bealencyklopiidie, art. Schopfung.
IV. Ouvrages d’apologétique. — Cardinal de la Luzerne, Œuvres, in-8° Paris, 1842, Dissertation sur l’existence et les attributs de Dieu, t. VII, p. 51 sq., p. 192 sq. : A Henry. Les magnificences de la religion, 1° série, t. iv, La création, in-8% Paris, 1866 ; Gutberlet. Lehrbuch der Apologetik, in-8°. Munster, 1888, p. 120-210 : Duilhé de Saint-Projet, Apologie scientifique, 3e édit., in-12, Paris, 1890, p. 132-209 ; ApJlogetis-chc Vortràge. in-8° Munchen-Gladbach, 1904, p. 41 sq. ; F. Hettinger, Apologie des Christentums, in-8° Fribourg-en-Brisgau, 1905, t. i ; Apologie du christianisme, trad. J. Lalobe de Felcourt, in-8° Bar-le-Duc, 1869, t. i, p. 113 sq. : II. Schell, Apologie des Christentums, in--8% Paderborn. 1905, t. Il ; P. Schanz, Apologie des Christentums, Fribourg-en-Brisgau,
t. n.
