ralure ecclésiastique, Toulouse, 1929, p. 19-36 ; 1930, p. 4963 ; J. Mausbach, Die Elhik des heiligen Augustinus, 2e éd., 2 vol., t.i, Fribourg-en-B., 1929, c. ii, v.
II. Nature du péché.
1° Traités et ouvrages généraux.
Il est traité du péché chez tous les théologiens et dans tous
les manuels de théologie. Nous ne relèverons ici que P. Lombard, Libri IV Sententiarum, Quaracchi, 1910, pour son
influence sur la théologie médiévale ; Alex, de Haies, Summa
theologica…, t. m (t. II, 2e part.), Quaracchi, 1930 (avec
introduction), comme un représentant soigneusement édité
de l'état de la doctrine à l’approche de saint Thomas ; saint
Thomas d’Aquin, de qui nous avons suivi le traité du péché,
Summa theologica, Ia-II 32, q. lxxi-lxxx, lxxxiv-lxxxix ;
cl. : II Sent., dist. XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXIX,
XLI, XLII, XLIII passim ; question disputée De malo,
q. ii, iii, vu. On trouvera, au cours de l’article, maints
autres endroits des œuvres de saint Thomas auxquels on
s’est référé pour des points particulieis.
Entre les commentateurs, nous avons recouru ordinairement ù Cajétan, Commentaria in Jam-j/a^ /oc. cil. et passim ; Salmanticenses, Cursus theologicus, tr. XIII, De vitiis et peccatis, Paris, 1877, t. vii, viii ; Billuart, Summa sancti Thomœ…, tr. De peccatis, t. iv, Paris, 1895, p. 274-443. Parmi les commentaires modernes : L. Billot, De personali et originali peccato, commentarius in l* m -liæ, q. lxxilxxxix, 4e éd., Prato, 1910 ; B. Bernard, S. Thomas d’A., Somme Uiéologique. Le péché, éd. Bévue des jeunes, Paris, r. 130-1 931, 2 vol.
Gomme théologiens d’une autre école, nous avons cité ordinairement Vasquez, Convnentariorum ac disputationum in Jam-zias Sum. theol. S. Th. Aq., t. i, Venise, 1608, <[. lxxi-lxxxix, p. 505-794 ; Suarez, Opéra omnia, Paris, Vives, t. iv, tr. V, De vitiis et peccatis, p. 513-628. Comme type de manuel, on peut noter : Priimmer, Manuale theologiie moralis, Fribourg-en-B., 4e et 5e éd., 1928.
Exposés plus libres de la doctrine thomiste du péché, E. Janvier, Exposition de la morale catholique, t. v-vi, Le vice et le péché, Paris, 1907-1908 ; H.-D. N’oble, La conscience morale, Paris, 1923, IIIe part., c. îx, La conscience pécheresse ; M.-D. Boland-Gosselin, L’amour a-t-il tous les droits ? peut-il être un péché? Paris, 1929. Autres exposés : P. Galtier, Le péché et la pénitence, Paris, 1929, c. i, le péché, sa malice ; c. ii, le péché, ses conséquences ; art. Stinde, dans Kirchenlexikon, t. ii, 1899, col. 946-971 (avec bibliographie).
2° Nature du péché.
S. Augustin, Contra Faustum, loc.
cit., P. L., t.xLii, col. 418 ; cf. E. Neveut, Formules auguslinienncs : la définition du péché, dans Divus Thomas (Plaisance), 1930, p. 617-622 ; Durand de Saint-Pourçain, In //um 6en(., dist. XXXV, q. ii, n.6, éd. Lyon.1556, p. 165 ; Capréolus, In 1/um Sent., dist. XXXV, q. i, a. 3, ad 2°™ Dur. contra 2 concl., t. iv, Tours, 1903, p. 418 ; Fr. de Sylvestris Ferrar., In Summam contra gentiles, t. III, c. viiiix, éd. Rome, 1926, p. 22-25 ; Jean de Saint-Thomas, CurIIU theologicus, In Ix-m-ll*, disp. IX, a. 2-3, Paris, Vives, t. v, p. 691-739 ; Sylvius, Commentarii in tolam I>im-II<B S. Th. Aq., q. Lxxi.arl. 6, quæritur ii, Anvers, 1684, p. 313318 ; Gonet, Clypeus theologiæ thomisticæ, II p., tr. V, disp. III, art. 1, Lyon, 1681, t. iii, p. 362-372 ; Conlenson, Theologia mentis et cordis, lib. VI, diss. ii, c. ii, Paris, Vives, t. ii, p. 66-84 ; cf. t. iii, p. 310-311.
III. Distinction des péchés.
D, Scot, Qumst. in /Jomi/b.Sem., dist. XXXVII.q.i.OperaomrUa, Paris, Vives, I. xiii, 1893, p. 359 ; S. Jérôme, Sup. Ezech., P. L., t. xxv, col. 427 ; S. Grégoire, Moralia, P. L., t. LXXVI, col. 620-623.
IV. Lis PÉCHÉ ! comparés entue eux. — Cicéron, / iloxa ad M. Brulum, in ; cf. l’rr, Marina, c. xxix-xxx ; De ftnibus…, t. IV, c. XII, xwn ; J. Chaine, L'épttre de tatnt Jacques, in l. c, Paris, 1927 ; S. Augustin, Epistolw, loc. cit., p. l., t. xxxiii, col. 7
V. Le sujet du péché.
S. Augustin, De Trinitate. i., P. L., t. xi.ii, col. 1007-1009 ; i tenri de Gond, Quod llbet, VI, q. xxxii ; Durand de Saint-Pourçain, op. cfi., t. ii,
dist. xxiv, q. v, éd. cil., p. 1 19 ; Capréolus, op. en, , l. II.
dist. xi., a..., ad nrn. Dur. contra i concl., éd. cit., t. iv,
i>. 459 ; Cajétan, Summa Cafetana de peccatis, au mot
Oplnlo, Rome, 1525, p. 181-182 ; B. Medlna, in /" if.
q. lxxiv, a. 3, Venise, 1580, p. 388-890 ; Sylvius, op. cit.,
M i.xxiv, a. 3. et cit., p. 338-314 ; Gonet, "/>. cit.. I. c,
disp. V, a. 2 et ?.. éd cit., p. : '.'i"> 101 ; Conlenson, .., —, . ctt.,
'"/ lib. X appelait i. neccatft, dlss. II, e. I, éd.i, t. iii,
I.112.
Travaux modernet, . [-andgraf, Parte* antmm norma
ogmatlco-htst ipold,
1925 ; K. Schmid, Die menschliche Willensfreiheit in ihrem Verhàltnis zu den Leidenscha/ten nach der Lehre des hl. Th. v. A., Engelberg, 1925 ; Th. Pègues, Comm. franc, lia. de la Somme théol., t. viii, 1913, p. 498-509 ; Th. Deman, Le péché de sensualité, dans Mélanges Mandonnet, t. i, Paris, 1930, p. 265-283 ; O. Lottin, La doctrine morale des mouvements premiers de l’appétit sensible aux XIIe et XIIIe siècles, dans Archives d’histoire doctrinale et littéraire du Moyen Age, Paris, 1931, p. 49-173 ; M.-D. Boland-Gosselin, La théorie thomiste de l’erreur, dans Mélanges thomistes, 1923, p. 253-274 ; J. Henry, L’impulabililé de l’erreur d’après S. Thomas d’Aquin, dans Revue nêo-scolaslique de philosophie, t. xxvii, 1925, p. 225-242 ; M.-D. Roland-Gosselin, Erreur et péché, dans Revue de philosophie, t. xxviii, 1928, p. 466-478 (compte rendu critique des 3 précédents, dans Bulletin thomiste, 1929, p. 480-490) ; J. de Blic, Erreur et péché d’après saint Thomas, dans Revue de philosophie, t. xxix, 1929, p. 310-314 ; F. Delerue, Le système moral de saint Alphonse de Ligori, Saint-Etienne, 1929, p. 109-115.
VI. Causes du péché.
Cicéron, Tusculanx dispulationes, t. IV, c. xiii ; S. Jérôme, Adversus Jovinianum, t. II, P. L., t. xxiii, col. 281 sq. ; Condarnin, Le livre d’Isaïe, Paris, 1905 ; M.-J. Lagrange, Évangile selon S. Matthieu, Paris, 1923 ; Évangile selon S. Luc, Paris, 1921 ; Évangile selon S. Marc, Paris, 1911 ; Épltrc aux Romains, Paris, 1916 ; J. Chaîne, op. cit. : A. Lemonnyer, Théologie du Nouveau Testament, Paris, 1928 ; A. Wurm, Die Irrlehrer im ersten Johannesbrief, dans Biblische Studien, t. viii, p. 84 sq. ; M. Meinert, Die Pastoralbriefe deshl. Paulus, Bonn, 1931 ; !.. Bohr, Die soziale Frage und das neue Testament, Munster, 1930 ; A. Srin.jar, Le but des paraboles sur le règne et l'économie des lumières divines d’après l'Écriture sainte, dans Biblica, 1930, p. 291-321, 426-449 ; 1931, p. 27-40 ; Jean de Saint-Thomas, op. cit., disp. IX, a. 2, n. 76, éd. cit., t. v, p. 718 ; C. Friethoff, Die Pràdestinalionslelire bel Thomas v. A. und Calvin, Fribourg (Suisse), 1926 ; P. Galtier, De peenttenita, Paris, 1931 ; A. Landgraf, Siinde und Trennung von der Kirche in der Friihscholaslik, dans Scholastik, t. ii, 1 930, p. 210-248 ; L’Ami du clergé, 1 er novembre 1928, p. 771779 ; V. Cathrcin, Utrum in omni peccato occurrat error vel ignorantia, dans Gregorianum, 1930, p. 553-567 ; Ruth Ellis Messenger, Elhical tcachings in the latin hymns o/ médiéval England, NewYork, 1930, Denzinger, n. 196, 200, 816.
VII. Effets du péché.
S. Augustin, De natura boni, loc. cit., P. L., t. xoi, col. 553 ; De libero arbitrio, loc. cit., P. L., t. xxxii, col. 1293 ; Confess., loc. cit., P. L., t. xxxii, col. 670 ; S. Grégoire, Moralia, P. L., t. lxxvi, col. 334-336 ; Sup, Ezech., P. L., t. lxxvi, col. 914-916 ; Lessius, De perfeclionibus moribusque divinis libri XIV, loc. cit., dans Lessii opuscula, t. i, Paris, 1881 ; A. Landgraf, I Cor. III, 10-17, bei den laleinischen Vàlern und in der Friilischolastil ;, dins Biblica, 1924, p. 140-172 ; C. Journet, La peine temparelle due au péché, dans Revue thomiste, 1927, p. 20-39, 89103 ; B. Augier, Le sacrifice du pécheur, dans jReuue thomiste, 1929, p. 476-488.
Denzinger, n. 464, 693, 904-900, 922-925, 1056-1057.
VIII. PÉCHÉ MORTEL ET PÉCnÉ VÉNIEL. S. Augustin,
ICnchiridion, loc. cit., P. L., t. XL, col. 269 ; Guillaume d' uxerre, Summa aurca, Paris, 1500, fol. 62 d, 91 c ;
! c. de Haies, op. cit., loc. cit., Quaracchi, t. iii, p. 299 ; S. Bonaventure, In Sent., t. II, loc. cil., Quaracchi, t. ii, p. 969 ; S. Albert le Grand, In Sent., t. II, éd. Borgnet. I. xxvii, p. 659 ; D. Scot, Quæsl. in 4 lib. Sent., loc. cit., éd. Cit., t. JUCI, p. 382-388 ; Fr. de Victoria, lirlrctiones XII theologica :, rel. ix, De co ad quod tenetur ventent ad iisum ralionis. Lyon, 1 ">S6, p. 489 sq. ; Gerson, De vit<i sptrllualt, dans Opéra omnia, t. iii, Anvers, 1706 ; Curiel, Lcrfur.T in I). Thomæ I » m-l/ « ', Douai, 1618 ;.MartineL, Commentaria super / « ra-j/te j). Th., t. ii, Tolède. 1622 ; Jean de SaintThomas, on. cit., disp. I, a.7, éd. cit., t. V, p. 131-157 ; Gonet, op. M., éd. cit., t. OI, p. 173-17 1 ; Calvin, .tria synodi Tridenllnæ (cum antidata), 1547.
Êludei modernet. — F. Prat, i.n théologie de suint Paul. t. i, Pans, '.) éd., p. 112 ; E. Hugueny, L'éveil du sens moral, dans Revue thomiste 1905, p 509-529, 646-868 ;
t andgraf, Doi Wesen der lastltchen Sûndt In der Scho lustik bis Thomas v. Aquin. Fine dogmengeschichtliche
Untertuchung nach den gedruckten und den ungnlrurkirn Quellen, Bamberg, 1923 (cf. Bulletin thomiste, 1924, p. 136 1 12) ; M. de la Taille, L< » êché véniel ilans la théologie de
tainl Thomas d’après un livre rirent, dans Gregorfamun, 1926, p. 28 18 ; H Garrigou-Lagrange, La fin ultime du péché véniel, dan » Revue thomiste, 1924, p. 318-317 ; F Bta
