Partout c’est la même cause ; c’est l’immunité contre la sécheresse due à l’intervention d’un sous-sol frais et imperméable qui a produit le succès, comme partout aussi c’est la sécheresse, aidée par la perméabilité du sous-sol, qui a produit l’insuccès.
Ce n’est pas d’ailleurs et spécialement sur quelques variétés que s’est fait sentir la diminution des rendements pour toutes les variétés sans exception, ces rendements se sont abaissés souvent même dans une mesure plus grande que pour la variété Richter’s Imperator.
A côté de cette diminution dans les rendements en poids, il convient cependant de placer, par rapport à l’année 1892, une augmentation remarquable et générale, d’ailleurs, de la richesse des tubercules.
En 1892, la richesse moyenne de la variété Richter’s Imperator, qui d’habitude se rapproche de 20 pour 100 de fécule anhydre, s’était abaissée à 17 pour 100 environ ; en 1893, nous la voyons remonter à près de 19 pour 100.
Grâce aux envois que m’ont faits mes collaborateurs, j’ai pu soumettre à l’analyse le produit de soixante-trois cultures situées dans les régions les plus diverses, et j’ai vu, parmi ces soixante-trois lots :
Ce retour à la richesse normale, sur plus des deux tiers des cultures, et malgré la sécheresse, est certainement un fait des plus remarquables.
C’est, en résumé, sous l’influence prépondérante de la sécheresse que la campagne de 1893 a abouti aux rendements fâcheux que je viens de faire connaitre.
Et la prépondérance de cet accident météorologique a été telle
