piègne, etc., à la suite d’essais entrepris par eux dans ces dernières années sur la culture de la pomme de terre, essais dont je parlerai bientôt. Mais ces résultats, s’appliquant à des cultures expérimentales, ne sauraient être aussi démonstratifs que les résultats obtenus en grande culture par M. Dailly ; je les laisserai donc de côté en ce moment, me contentant des premiers pour montrer que, si les hauts rendements obtenus couramment dans une partie de l’Allemagne sont rares en France, ils n’y sont pas cependant absolument inconnus.
Quoi qu’il en soit, c’est exprimer la situation respective de la culture de la pomme de terre en Allemagne et en France que de considérer les rendements de 22000 à 20000kg avec des richesses de 17 à 18 pour 100 de fécule comme habituels sur une partie au moins du territoire allemand, les rendements de 10000 à 12000kg avec des teneurs de 13 à 14 pour 100 comme habituels dans notre pays, les rendements de 12000 à 15000kg comme répondant à des cultures soignées, les rendements de 15000 à 20000kg comme exceptionnels, les rendements supérieurs à ces chiffres comme absolument rares.
Des différences aussi considérables ne semblent justifiées par aucune cause nécessaire ; le sol et le climat de la France se prêtent aussi bien que celui de l’Allemagne à la culture de la pomme de terre ; a priori, cette culture semble devoir donner, dans l’un et l’autre pays, des résultats aussi satisfaisants, et, s’il n’en est pas ainsi, il est permis d’admettre comme chose toute probable, sinon démontrée d’avance, que notre agriculture se trouve, au point de vue de la production de la pomme de terre, et, comme elle l’a été si longtemps, au point de vue de la production de la betterave, dans un état d’infériorité dû exclusivement à l’insuffisance des procédés qu’elle emploie.
C’est sous l’empire de cette préoccupation, dans l’espoir d’améliorer la culture de la pomme de terre en France, de l’élever au niveau qu’elle occupe en d’autres pays et notamment dans cer-
