Ce sont, on le voit, les cultures en sol argilo-siliceux et en sol argilo-calcaire qui dominent ; les résultats que les unes et les autres fournissent sont bien voisins, et ce n’est pas sans surprise qu’on voit côté d’elles quatre cultures en sol argileux donner des résultats encore plus élevés, plus élevés surtout que ceux des cultures en sol sableux.
Il faut donc admettre qu’il existe une grande exagération dans les appréciations que l’on fait a priori de la valeur des sols au point de vue de la culture de la pomme de terre. Ameublis par une bonne préparation, fumés convenablement, presque tous les terrains, je crois, conviennent à cette culture.
Mais, si la constitution des sols ne paraît pas avoir l’importance qu’on lui attribue d’habitude, c’est, d’autre part, une considération capitale que celle de leur état de fertilité naturelle.
J’insisterai sur ce point. lorsque, à la fin de ce Volume, j’exposerai les résultats fournis en 1890 non seulement par des cultures en terres fertiles, mais encore par des cultures en terres médiocres ou pauvres.
C’est un préjugé assez répandu que, sous le rapport de la préparation du sol, la pomme de terre n’est pas une plante exigeante ; habituées à voir les tubercules se présenter, en général, à fleur de terre, nombre de personnes considèrent que, pour la culture de cette plante, il suffit de recourir à de légers labours auxquels le buttage servira d’auxiliaire. Quelques-unes, cependant, pensent autrement et estiment que, pour la pomme de terre, comme pour tout autre plante, le recours à des labours profonds ne saurait qu’offrir de grands avantages.
J’ai pensé qu’il serait intéressant de fournir, à la solution de cette question, des documents précis, basés sur la pesée exacte de récoltes comparatives. Dans ce but, à Clichy-sous-Bois et à Joinville, deux pièces de terre à sol bien homogène, mesurant chacune 480mq. ont été, en 1886, travaillées à trois profondeurs différentes. Sur un tiers de son étendue, chacune de ces pièces a reçu un léger
