tions satisfaisantes du mois de juin, l’une des variétés, le 20 juillet, ne portait pas encore un seul tubercule, et que pour les trois autres le poids de ces tubercules atteignait 40gr à 80gr, alors qu’il eût dû être de 500gr à 600gr.
Un exemple non moins frappant de l’influence des conditions météorologiques est celui que présentent l’hydratation des tubercules de Jeuxey et la diminution de leur richesse féculente, lorsque, déjà parvenus à maturité, ces tubercules ont, du 20 septembre au 10 octobre 1888, été exposés à une pluie prolongée.
Les exemples de cette sorte abondent, et les cultivateurs connaissent bien la portée de ces changements météorologiques : ce serait une superfétation que d’y insister, mais il m’a semblé intéressant de donner, par les deux faits qui précèdent, la mesure de leur influence.
C’est une tradition généralement admise que celle de l’influence absolue que la nature du terrain exerce sur le rendement cultural de la pomme de terre ; j’ai été élevé dans cette tradition.
Au cours de mes recherches cependant, j’avais été frappé de ce fait que, pendant quatre années consécutives, la culture des variétés Richter’s Imperator, Gelbe rose, Red-Skinned, et Jeuxey à Joinvillc-le-Pont et à Clichy-sous-Bois avait abouti à des rendements ne présentant entre eux que des différences d’ordre secondaire.
Ces deux terrains cependant, ainsi que le montre leur analyse (p. 12), sont très différents le premier est un terrain de gravier faiblement argileux, le second un terrain argilo-siliceux déjà très chargé en argile ; le premier est d’une perméabilité remarquable, le second est presque gras et devient plastique à la suite de pluies abondantes ; par les temps secs, cependant, il s’ameublit aisément.
Partant de là, on aurait pu s’attendre à voir la culture conduite exactement de la même façon donner à Joinville des rendements bien plus élevés qu’à Clichy-sous-Bois ; il n’en a pas été ainsi.
