ses intérêts supérieurs et l’absorba dans des préoccupations aussi mesquines que déraisonnables. En lui persuadant que l’ordre social était constamment menacé, on le désintéressa de la lutte des idées. L’égoïsme étroit qui devint la seule politique de la classe influente se communiqua insensiblement aux masses ; le grand élan que la révolution de Février avait suscité dans les cœurs s’affaissa. À l’enthousiasme du patriotisme succéda je ne sais quelle défiance froide, égoïste et calculée de tous envers tous. Dans cet abaissement général des sentiments et des pensées, se prépara et se consomma peu à peu la ruine de la République.
La discussion sur le rapport de la commission d’enquête avait fourni aux orateurs du parti dynastique l’occasion d’attaquer les hommes de la révolution de Février. Dans les débats sur le projet de constitution, ils purent attaquer ses principes mêmes. Le droit au travail, reconnu dans le premier projet, puis effacé sous l’impression des journées de juin et repris par voie d’amendement par M. Matthieu de la Drôme et par M. Glais-Bizoin, fut définitivement écarté. Faiblement soutenu par M. Billault, dont le discours ne fut qu’une thèse brillante et paradoxale, par M. Arnaud de l’Ariége, qui se plaça au point de vue du sen-
ecclésiastique de mérite, M. l’abbé Bernard (Mémoire adressé à M. le ministre de la police générale, Avignon, 25 octobre 1852). « Quand des hommes, dit-il, unis par la peur seulement et divisés profondément dans leur foi religieuse et politique, s’associent pour une propagande basée sur de mutuelles concessions, où le croyant cache son symbole devant l’incrédule, où le monarchiste dissimule sa cocarde en présence de son voisin effrayé à l’endroit de sa caisse, mais démocrate intraitable sur tout le reste, en fait comme en principe il ne peut résulter de cet amalgame que des négations. J’ai été autorisé à écrire que la croisade de la rue de Poitiers devait être battue, que le flot continua à monter et que les idées socialistes ne rebroussèrent pas de l’épaisseur d’un cheveu, nonobstant les traités de l’Institut et les brochurettes prêchant le respect de la propriété et de la famille au nom de l’intérêt humain et par des déductions philosophiques très-controversables. »
