17
FOI, FIDEISME
18
la morale calholique ces deux exclusivisnies, dont l’un est aux antipodes de l’autre.
Quant à certains polémistes politiques qui persistent à charger les Jésuites d’un injuste jrrief, et à s’en scandaliser, ils n’auraient qu’à relire la psychologie du Jacobin, admirablement tracée par’Taink, pour constater que la doctrine d’après laquelle la fin juslilie les moyens, — doctrine qui résume cyniquement les aspirations d’une certaine « raison d’Etat » — n’eut pas de théoriciens plus audacieux ni d’exécuteurs l)lus fanatiques que les hommes de la Convention, pour qui le « salut public » justifla la Terreur. Il faut laisser aux casuistes ce qui est aux casuistes, et aux Jacobins ce qui est aux Jacobins.
Bibliographie. — Sur l’ensemble de la question : P. Matthias Heichmann, S. J., Der Zueck heiligt die Mittel, ein lieilrag : ui- Geschichte der christlichen Sittenlelire, Fribourg, Herdcr, igoS. — Sur l’histoire du grief : P. Bernbard Duhr, S. J., Jesuitenfabeln. 4= édit., p. 542-563, Fribourg, llerder, 1904 ; et P. Bernard, Etudes, 5 août 1904. — Sur les textes de Busembaum : P. Roh, S. J., Das allé Lied : Der /.^veck lieiligl die Mittel, Fribourg, Herder, 1 869. — Sur les arguments nouveaux présentés par Hoensbroeeh : Dasliuch gegen Jloenshruech. Trêves, Paulinus Druckerei, 1904 ; et surtout : Franz Heiner, Des Grafen Paul von Hoensbroeeh neuer Beneis des « Jesuitisclien » Crundsalzes. Der Ziieck lieiligt die Mittel, 3e édit., Fribourg, Charitasverband, 1904.
Georges Goyau.
FOI, FIDEISME.
I. La doctrine catholique de la foi.
II. La thèse catholique de la foi et l’antithèse moderniste.
III.La controverse protestante.
A. Vite générale du sujet.
1. /.’exposé de M. Monod.
2. Discussion.
B. Points spéciaux de controverse.
1. La foi qui justifie, la justification par la
foi, la foi et les œuvres.
2. Foi et dogme, foi implicite, règle de foi.
3. La foi intégrale et les articles fondamen tuu.r.
4. La raison et la foi.
C. Aote sur les protestants libéraux.
IV. Controverse antidogmatique et symbolo-fidéiste.
A. Vue générale du mouvement et exposé des srsti’nies.
B. Remarques et principes de solution.
1. Notre doctrine de la foi est bien la doctrine
évangélique.
2. La connaissance de foi.
3. La garde et la transmission de la foi.
V. La controverse fidéiste.
A. Fidéisme non kantien.
1. Exposé historique.
2. Les objections du fidéisme.
B. Le fidéisme à base kantiste ou positiviste.
VI. L’attaque rationaliste et « scientifique h.
A. Objections diverses.
1..ature et caractère raisonnable de notre
2. Psychologie de la foi : l’assentiment non pro portionné au.r motifs decrédibilité ni aux vues intellectuelles.
3. L’objet de la foi, la croyance au mrsti-re, à
l’incompréhensible.
4. L.a nécessité de la foi et sa possibilité ; les
vérités nécessaires.
B. La critique de Sully-Pradhomme. i. La foi aux mystères chrétiens.
2. Les raisons de croire.
C. L.a science et la foi.
1. l.a question précise.
2. Le débat : raisons pour et contre.
3. Etude de la question dans un cas concret.
D. Conclusion.
Une étude apologétique de la foi, au sens que la théologie catholique attache à ce mot, doit commencer par un exposé de la doctrine catholique sur ce sujet. Car cette doctrine est souvent méconnue ou déligurée, souvent confondue avec ce qui n’en est que la contrefaçon ou la caricature. Cet exposé ne saurait être une théologie complète de la foi. Ce n’est pas nécessaire pour l’apologétique. Mais il doit être assez ample etapprofondi pour donner une idée nette et juste de la vérité catholique : car présenter la vérité est la meilleure façon de la justifier et de la défendre ; assez ample et approfondi pour fournir une base suffisante à la discussion et à la défense ; sans d’ailleurs entrer, sauf les nécessités de la controverse, dans les explications techniques qui sont du ressort des spécialistes, et qui, comme telles, appartiennent à la théologie plus qu’à l’apologétique ; se tenant, autant qu’il est possible, en dehors des discussions entre catholiques, ou ne s’j' mêlant que dans la mesure où l’apologétique s’y trouve intéressée. Après cet exposé doctrinal, doit venir la partie apologétique proprement dite, où la vérité catholique se justifie et se défend contre les objections et les attaques, sans craindre même de prendre l’olfensive à l’occasion. Dans cette partie apologétique, trouveront leur place certaines explications plus subtiles ou plus précises, qui n’auraient pas semblé nécessaires dans l’exposé doctrinal et qui là auraient pu nuire à la clarté et à la cohésion de l’ensemble.
A l’étude et à la défense de la foi se rattache naturellement la question du fidéisme, système philosophique qui est à la notion et à l’usage légitime lie la foi à peu près ce que le rationalisme est à la notion et à l’usage légitime de la raison, sorte de philosophie ou théologie spéciale de la foi comme le rationalisme est une philosophie ou une théologie spéciale de la raison. Ce qui regarde le fidéisme aurait pu se traiter à part, soit dans un article du Dictionnaire, soit dans une section de cet article. Il a paru meilleur, tout en consacrant une section à la controverse fidéiste, d’exposer, à mesure que l’occasion s’en présentait, les notions utiles sur le fidéisme dans les diverses acceptions du mot, et sur la question fidéiste sous ses divers aspects.
D’après ces principes de méthode, voici donc, au concret, quelle sera notre marche. Nous donnerons une idée de la doctrine catholique, telle qu’elle se présente à nous dans les documents officiels, qui sont suffisamment explicites et systématisés. Viendra ensuite la réponse aux attaques dont cette doctrine a été l’objet : attaque protestante, au nom de l’Ecriture et d’une conception nouvelle de la foi ; attaque antidogmatique, au nom d’une philosophie plus critique, dit-on, et moins intellectualiste quelascolastique ou le vieux spiritualisme cartésien, mais où Tagnoslicisme et le relativisme ont une grande part ; attaque fidéiste, contre le « rationalisme » de notre foi telle que l’explique la théologie scolastique ; attaque moderniste qui résume et concentre toutes les
