ce qui amène aussi la transformation du noyau même de l’organisation sociale. Dans la formule technique et culturelle du féodalisme (la faculté productive de l’individu = la subsistance de l’individu + la plus-value), se produisent deux changements : en premier lieu, — la plus-value féodale, jusque-là individuelle et perçue en nature revêt la forme monétaire, conservant cependant son but de consommation ; en second lieu, — l’équivalent de la faculté productive de l’individu s’enrichit d’un nouvel élément composant par l’apparition de la plus-value capitaliste, d’un caractère échangeable, d’une nature sociale et créatrice. Par conséquent, le rapport entre la technique et la culture sociale dans l’individu humain change son ancienne formule en une nouvelle : la faculté productive de l’individu = la subsistance de l’individu + la plus-value féodale + la plus-value capitaliste, et cette nouvelle formule constitue le noyau de l’organisation capitaliste[1].
§ 8. — Cette analyse des trois moments historiques principaux, bien que rapide et superficielle, nous permettra néanmoins de saisir le sens qu’acquiert la thèse « matérialiste » : que la production est le facteur déterminant l’organisation sociale, si nous ramenons cette thèse sur son terrain propre, le phénoménalisme sociologique, c’est-à-dire si nous envisageons l’histoire dans l’homme même, comme dans l’unique élément concret, qui réunit en lui inséparablement le côté individuel et social du monde, la pensée et la nature, la finalité et le sentiment. Le matérialisme historique traduit sa conception moniste de l’histoire dans la recherche du corrélatif économique pour tous les autres processus sociaux ; or, une telle réduction de toute l’hétérogénéité des phénomènes à un seul terme homogène n’est possible que si l’on considère les rapports sociaux au point de vue évolutionniste, par conséquent, dans leur devenir, dans leur passage des formes passées aux formes nouvelles, dans lesquelles la forme différenciée des phénomènes, figée en une catégorie constante, disparaît, se dissout entre sa cause et son effet, et laisse apparaître à sa place la chose intime, dissimulée sous la différenciation apparente, ce dont provient le phénomène donné, et ce qui fait naître le phénomène suivant. Mais alors,
- ↑ Le bénéfice du capital ne présente donc pas une nature homogène ; on y retrouve toujours ces deux parties composantes, qui sont des catégories historiques. La première (la plus-value féodale, individuelle), quand elle va jusqu’au luxe, attire habituellement sur elle l’indignation moralisatrice des économistes dans les pays dont l’industrie est peu développée.
