précède, que les Éthiopiens disent qu’il est presque toujours aussi imprudent de vouloir préciser le premier moment de l’existence des grands pouvoirs, que de vouloir préciser le moment où l’âme entre dans le corps de l’homme.
Ce pouvoir une fois institué, par la force des choses, des familles voisines se réunissent aussi en communautés ; l’exemple gagne de proche en proche, et les patrons, chefs ou petits suzerains de ces communes, ont bientôt à s’entendre et à aliéner à leur tour une partie de leur autorité en faveur de l’un d’entre eux, qu’ils arment de puissance pour la sauvegarde de quelque nouvel intérêt collectif. Cette hiérarchie, résultat souvent de l’état de guerre qu’elle tend même à entretenir, s’agrandit et se complique au gré des événements, des besoins sociaux, et de ces humbles commencements sortiront quelquefois de grandes unités politiques ou nationales. À ce point encore, la forme féodale se confond presque avec la forme républicaine, puisque celle-ci se base sur le suffrage et celle-là sur l’assentiment des sujets. Mais lorsque le régime féodal, solidarité et dépendance hiérarchique de tous les citoyens entre eux, fondées sur des besoins et des pactes légitimes, se vicie et se pervertit ; lorsque les pouvoirs, se concentrant dans des foyers de plus en plus grands, s’isolent et font disparaître les relations proportionnelles, si importantes à conserver entre le citoyen et l’autorité, l’individu se sent effacé par les dimensions croissantes de l’édifice social, et il ne tarde pas à se décourager ; il se résigne, abandonne sa part d’action et de concours, et la source des pouvoirs achève de passer de la base au sommet. Les chefs, se détournant alors de leur origine, vont
