LETTRE D'UN AVOCAT. — INTRODUCTION 183
Maître — et aussi Arnauld ? Ou ne faut-il pas supposer que Le Maître, qui depuis i636 était « Avocat au Parlement de Paris et Conseiller d'Etat », est l'auteur principal, et que Pascal a collaboré à son travail, en lui faisant part, peut-être de vive voix, de quelques notes qu'il avait prises ? La tradition transmise par la famille de Pascal, le ton même de cet écrit, où la dis- cussion est souvent languissante, où les exemples sont déve- loppés avec une complaisance qui fatigue, où sont accumulées les arguties qui sentent la chicane, si différent en un mot du ton des Provinciales, semblent rendre cette seconde hypothèse plus vraisemblable. Si le Mémoire dont nous parlons plus haut n'a pas été publié dans les œuvres d'Arnauld, ne serait-ce pas parce qu'il ne lui était pas attribué, et que Le Maître en était l'auteur? 11 aurait en ce cas été remanié, avec la col- laboration de Pascal, pour pouvoir être mis à la portée du public.
Nous possédons plusieurs tirages in-4'^ de cette Lettre, qui n'a pas été publiée à nouveau dans les éditions des Provinciales faites du vivant de Pascal.
IV. — SOURCES.
Nous donnons ci-dessous le Mémoire manuscrit qu'a copié LePaige, et les textes de Fillesac allégués dans la Lettre.'
Mémoire pour faire voir au Parlement combien il est im- portant de ne pas recevoir la Bulle d'Alexandre VII, 1651.
L — Gomme le Parlement doit avoir soin tout ensemble de l'état et de la Religion, il considérera sur l'enregistrement qu'on propose de la Bulle d'Alexandre VIL si la religion en tire quelqu'avantage, et si l'état n'en reçoit pas de préjudice. Que s'il se trouve qu'il n'y a rien en ceci qui tende au bien de la foi et de l'Eglise, et que tout y conspire à l'établissement d'une inquisition qui detruiroit les libertés du Royaume, on doit croire qu'il y agira avec sa prudence ordinaire, et qu'il n'autorisera point un enregistrement si inutile à la Religion,- et si préjudiciable à la France.
�� �
