eurent triomphé de l’univers entier et qu’ils en furent devenus les maîtres. De même que quand de ses feux verticaux le soleil domine une position et qu’il la couvre entièrement de sa lumière, les objets n’y font pas d’ombre ou du moins en produisent très peu ; de même quand la prospérité est parvenue au plus haut point d’élévation et que de là elle plane au-dessus de l’envie, elle annihile cette passion au point de la faire disparaître en l’inondant de son lumineux éclat. Au contraire la haine ne perd rien de sa violence devant la supériorité de fortune ou de pouvoir. Ainsi Alexandre n’eut pas un seul envieux à la vérité, mais il compta un grand nombre d’ennemis, sous les embûches desquels il finit par succomber. Par la même raison l’adversité fait cesser l’envie, mais elle ne désarme pas non plus la haine. On déteste ses ennemis, même tombés ; on ne porte plus envie au malheureux. Un sophiste de notre temps a dit : « Que les envieux sont bien aises d’avoir à faire preuve de pitié. » Rien n’est plus vrai. Ce qui établit donc encore une dissimilitude entre ces deux passions, c’est qu’il n’est pas dans la nature de la haine de se calmer, quelle que soit la bonne ou la mauvaise fortune de celui que l’on hait, au lieu que l’envie renonce devant l’excès de la prospérité ou des désastres.
7. Faisons apprécier encore mieux cette différence au moyen des contraires. On cesse de détester ou de haïr, soit quand on acquiert la preuve qu’on n’a éprouvé aucun dommage, soit quand on a reconnu la probité de ceux que l’on haïssait comme méchants, soit, en troisième lieu, quand on a reçu d’eux quelque bienfait. Car le service rendu en dernier, dit Thucydide[1], fût-il moindre que l’offense, peut, s’il est conféré à propos, racheter une injure antérieure, même plus considérable. De ces trois motifs de haine, le premier n’étouffe pas l’envie. C’est sans avoir besoin de croire à aucun dommage reçu, qu’un homme est envieux. Les deux autres motifs ne font qu’augmenter encore cette
- ↑ i, 42.
