Le Pyrrhonisme de l’histoire/Édition Garnier/30
Du Haillan prétend, dans un de ses opuscules, que Charles VIII n’était pas fils de Louis XI ; c’est peut-être la raison secrète pour laquelle Louis XI négligea son éducation, et le tint toujours éloigné de lui. Charles VIII ne ressemblait à Louis XI ni par l’esprit ni par le corps. Enfin la tradition pouvait servir d’excuse à Du Haillan ; mais cette tradition était fort incertaine, comme presque toutes le sont. La dissemblance des pères et des enfants est encore moins une preuve d’illégitimité que la ressemblance n’est une preuve du contraire.
Que Louis XI ait haï Charles VIII, cela ne conclut rien. Un si mauvais fils pouvait aisément être un mauvais père. Quand même douze Du Haillan m’auraient assuré que Charles VIII était né d’un autre que de Louis XI, je ne devrais pas les en croire aveuglément. Un lecteur sage doit, ce me semble, prononcer comme les juges : Pater est quem nuptiæ demonstrant.
- ↑ Ce chapitre (voyez tome XVII, page 199) a été reproduit, en 1770, dans les Questions sur l’Encyclopédie. Il en est de même des cinq chapitres suivants.