Correspondance de Voltaire/1738/Lettre 886
Mon cher ami, je suis depuis quinze jours si occupé d’un cabinet de physique que je prépare, si plongé dans le carré des distances et dans l’optique, que le Parnasse est un peu oublié. Je crois bien que les gens aimables ne parlent plus des Éléments de Newton. On ne s’entretient point à souper deux fois de suite de la même chose, et on a raison, quand le sujet de la conversation est un peu abstrait. Cela n’empêche pas qu’à la sourdine, les gens qui veulent s’instruire ne lisent des ouvrages qu’il faut méditer ; et il faut bien qu’il y ait un peu de ces gens-là, puisqu’on réimprime les Éléments de Newton en deux endroits[1]. M. de Maupertuis, qui est sans contredit l’homme de France qui entend le mieux ces matières, en est content ; et vous m’avouerez que son suffrage est quelque chose. Je sais bien que, malgré la foule des démonstrations que j’ai rassemblées contre les chimères des tourbillons, ce roman philosophique subsistera encore quelque temps dans les vieilles têtes :
Quæ juvenes didicere nolunt perdenda fateri.
Bernard aurait grand tort de prendre votre louis d’or, et de ne pas vous en donner un. Aucune des épîtres[2] en question n’est de moi, et si quelque libraire les a mises sous mon nom pour les accréditer, ce libraire est un scélérat. Il est impossible que M. d’Argenson[3], plein de probité et de bonté, et qui m’a toujours honoré d’une bienveillance pleine de tendresse, ait cru une telle calomnie : il est impossible qu’il ait fait usage contre moi d’une lettre supposée, puisque assurément il n’en eût pas fait d’usage si elle eût été vraie. Je compte trop sur ses bontés. Je lui suis trop tendrement attaché depuis mon enfance. Je vous demande en grâce de lui montrer cette lettre, et de réchauffer dans son cœur des bontés qui me sont si chères.
Vous devez connaître les fureurs jalouses et les artifices infâmes des gens des lettres. Je sais surtout de quoi ils sont capables, depuis que l’auteur clandestin de l’épître diffuse[4] et richement rimée contre Rousseau eut la bassesse de répandre qu’elle venait de l’hôtel Richelieu. J’en connais très-certainement l’auteur. Cet auteur est un homme laborieux, exact, et sans génie : je n’en dis pas davantage. Si un scélérat comme l’abbé Desfontaines a engagé M. Racine dans sa querelle ; si de Launai, qui vous hait parce que vous lui avez reproché une mauvaise action ; si un nommé Guyot de Merville[5], qui ne cesse de m’outrager parce qu’il a eu la même maîtresse que moi[6] il y a vingt ans ; si Roi, Lélio[7], enfin des fripons, séduisent d’honnêtes gens ; s’il en résulte des sottises rimées et de petites scélératesses d’auteur, j’oublie tout cela dans le sein de l’amitié. Mais comme la rage des zoïles porte souvent la calomnie aux oreilles de ceux qui peuvent nuire, je vous prie de m’avertir de tout. Je vous embrasse, mon cher ami.
- ↑ On ne réimprimait ces Éléments qu’à Paris : car les libraires de Hollande (voyez tome XXII, page 398) ajoutèrent aux exemplaires qui leur restaient les morceaux nouveaux de Voltaire.
- ↑ L’édition des trois premiers Discours sur l’Homme, sous le titre de : Épîtres sur le Bonheur, faite à Paris chez Prault, ne porte pas le nom de l’auteur. Mais l’édition de Ledet est intitulée Êpîtres sur le Bonheur, la Liberté, et l’Envie par M. de Voltaire, 1738, in-8o de 28 pages. (B.)
- ↑ Le marquis d’Argenson.
- ↑ Il désigne ici La Chaussée.
- ↑ Voyez, dans l’année 1755, sa lettre à Voltaire du 15 avril.
- ↑ Olympe Dunoyer.
- ↑ Riccoboni.