Budelberger

Bienvenue sur Wikisource

Bonjour, Budelberger

Tu veux savoir ce qu'est Wikisource ? Lis : Qu'est-ce que Wikisource ?

Tu désires éditer toi aussi des textes ? Consulte le Guide du nouveau contributeur et Introduction à Wikisource pour de premières indications sur la création et l'édition des pages dans Wikisource. Tu peux également faire tes essais dans le bac à sable.

Pour signer tes messages, tu peux cliquer sur l'icône (il est situé dans la barre d'outils, au dessus de la fenêtre où tu écris) ou bien taper quatre ~~~~ (AltrGr-é ou AltGr-= sur certains claviers PC ; Alt-n sur clavier Mac). Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure.

Si tu veux connaître les sigles et les modèles à utiliser pour l'édition des textes : reporte-toi à la page Qualité des textes.

Des questions ? N'hésite surtout pas à me contacter, à les poser au scriptorium ou à venir discuter sur IRC. Visite aussi notre portail communautaire.

Bonne continuation parmi nous ! Zyephyrus 3 avril 2009 à 06:08 (UTC)

Bonjour, Zyephyrus, et merci de cet accueil. --Budelberger 3 avril 2009 à 11:59 (UTC) ().

Modèles

Bonjour Budelberger,

Bonjour, Zyephyrus,

Ce modèle {{sc|}} fait-il double emploi avec le modèle {{sc|}}

Nan, ça est le contraire… {{sc|}} a été créé le 13 juin 2006 à 12h09 par Moyogo, {{sc|}} le 17 août 2006 à 20h00 par Sixsous – et six sous, c'est pas cher – ; {{sc|}} ne marchait en réalité pas bien, je l'ai corrigé ; bon, c'est vrai, il y a duplication ; il faudra remplacer les quelques {{sc|}} par {{sc|}}.

1. sc

dumas Dumas

2. sc

dumas Dumas

Pourrais-tu préciser aussi dans quelles catégories il faut placer les autres modèles que tu viens de créer ?

B'en, en fait, il n'y a que {{est|}} dont je ne sais que faire (d'où sa catégorie « Modèle » !) ; il y en avait une esquisse dans l'espace d'un utilisateur, mais apparemment pas de version définitive ; tu as bien compris à quoi il sert ? Tiens ! : {{est|Zyephyrus|…}} = est|Zyephyrus|Mais qui se cache-t-il donc derrière ce pseudonyme grec slavisé ?...}} ! (« est », c'est bien une forme fléchie du verbe « être » ; ça se lit donc « est A B », soit en français courant : « A est B ».)

Les autres modèles, c'est de la bibliophilie ; mine de rien, j'ai terminé la Princesse de Clèves ; j'en suis aux finitions : la wikification ; pourquoi n'ai-je pas publié les pages au fur de la mesure de leur complétude ? pour ne pas être emmerdé par l'Honorable Anonyme de service ; je ferai un blot sous peu, et vous en ferez ce que vous voudrez : revert ou delete. Moi, j'aurai eu la satisfaction d'accomplir ma tâche antisárközyenne. (En plus d'apprendre à causer la langue du Siècle !)

Amicalement, --Zyephyrus 25 avril 2009 à 07:09 (UTC)

(Comment fais-tu-t-il pour se lever de si bonne heure ?… Tu faisais cours le samedi matin, du temps où ?…)

Salut (et Fraternité) ! --Budelberger 25 avril 2009 à 11:12 (UTC) (). (Les trois autres parties de cette édition de 1689, i' y en a pas ?)

princesse de Clèves

bonjour,

merci de ne pas ajouter de liens dans les textes.

de plus, il est inutile et fastidieux de reproduire les retours à la ligne présents dans l'édition originale; ça complique le travail des autres qui passent après toi.

ThomasV 1 mai 2009 à 11:46 (UTC)

Moi, je suis compétent, et je sais ce que les mots veulent dire ; la conformité d'une page à son modèle, par exemple ; ainsi que la wikification d'une page, pour information, vers le Wiktionnaire ou l'encyclopédie ; que vous n'y trouviez aucun intérêt ou de la fastidiosité relève de votre espace très personnel ; cette Princesse de Clèves, à part les quelque premières pages, aucun des Donneurs de leçons ne s'en est jamais occupé ; moi, j'en fait un projet commun à Wikisource, Wikipedia et Wiktionary, l'un nourrissant l'autre. Mais je comprends que ça dérange les habitudes des Installés, on est tellement mieux entre soi. --Budelberger 1 mai 2009 à 11:57 (UTC) ().

personne ne passera après moi, puisque le premier jet est parfait. --Budelberger 1 mai 2009 à 11:57 (UTC) ().

moi je sais programmer un robot. ça veut dire que je peux défaire en cinq minutes ce que tu as fait en cinq jours. :-) ThomasV 1 mai 2009 à 12:04 (UTC)

Tout est écrit, tout est dans tout et réciproquement. --Budelberger 1 mai 2009 à 12:45 (UTC) (). (« :-) », le fameux smaïlet dont monAmi monDoDi dit sur <f.l.l.f.> toutes les saloperies que – croit-on – il permet de faire passer.)

Tu viens là avec tes certitudes générales, sans la moindre diplomatie, avec des propos limites insultants, et tu prends les réactions pour une cabale d'administrateurs, alors que personne n'a agi jusque là en administrateur contre toi, ni proféré la moindre menace en tant qu'administrateur. Une question : les liens dans le texte, ils sont dans l'édition originale ? Je veux dire, tu « sais ce que les mots veulent dire ; la conformité d'une page à son modèle, par exemple »... Marc 1 mai 2009 à 13:02 (UTC)

• La raison pour laquelle il ne faut pas insérer de liens est que Wikisource donne à lire 'La Princesse de Clèves' à ses lecteurs, et non pas 'La Princesse de Clèves, annotée par Budelberger, qui a choisi de placer des liens où bon lui semble'. Des liens dans un texte perturbent la lecture; ils placent le lecteur devant le choix de cliquer ou pas sur le lien en couleur, ce qui interfère avec la compréhension de la phrase, et ne peut que ralentir la lecture. Il est préférable que le lecteur puisse se documenter quand il en a besoin, et pas quand Budelberger le lui suggère. Note qu'il existe des plugins pour Firefox pour celà, qui sont très pratiques à utiliser. Je te recommande de les essayer.
• Pour ce qui est de la conformité de la page son modèle, les retours à la ligne sont sans intérêt, car ils ne sont pas destinés à apparaître lors de la transclusion. Bien sûr, le modèle que tu utilises est inoffensif pour le texte final. En revanche, sa présence me gêne beaucoup, car il rend la correction beaucoup plus compliquée. Il ne faut pas croire que cela relève de ton espace personnel. En effet, quand bien même ton premier jet serait d'une divine perfection, il faut garder à l'esprit que toute page sur wikisource sert d'exemple aux autres utilisateurs, en particulier aux débutants. Si un utilisateur consulte le code source de tes pages, il ne manquera pas de trouver que c'est très compliqué, et risque de conclure que le travail en mode page est compliqué et fastidieux. Et de partir en courant... voilà pourquoi ce modèle retours à la ligne n'est pas seulement inutile, mais aussi mauvais.
• dernier point : les insultes sont à proscrire ici (je n'apprécie pas d'être traité de "Donneur de leçons"), et je te rappelle que Wikisource, comme tout projet Wikimedia, est neutre et apolitique (il existe d'autres endroits pour expliquer que tu es "antisarko...").

ThomasV 1 mai 2009 à 13:12 (UTC)

En complément à ce qu'ont dit Thomas et Marc, je dirai qu'il est important que Wikisource ait une cohérence d'ensemble. Ainsi, toute modification dans la philosophie du projet (telle que celle que tu proposes, à savoir de garder les retours à la ligne en mode "page") doit être proposée, puis discutée et acceptée par la communauté avant d'être mise en place. Je t'invite donc à lancer une discussion sur le sciptorium. Thomas, Marc, moi-même ou d'autres avions proposé des modifications par le passé qui ont été acceptées / refusées / amendées, mais jamais celles-ci n'ont été imposées ou mises en place "dans son coin".

Concernant l'insertion de liens, des discussions ont déjà été engagées, et, jusqu'à présent, il a été décidé de ne pas en mettre, excepté dans la page de l'auteur et ce de manière identique à tous, où lorsqu'une oeuvre donne comme référence une autre oeuvre disponible sur wikisource. Je t'invite à regarder l'historique du sciptorium à ce sujet.

Bien cordialement. François 1 mai 2009 à 14:28 (UTC)