Discussion Page:Boutroux - L’idéal scientifique des mathématiques.djvu/115

Correction (×) : « scripisse » → « scripsisse » (coquille : Correction évidente ; on trouve d’ailleurs la bonne forme dans la phrase suivante.)
Correction (×) : « settimi » → « septimi » (coquille : Je ne trouve pas trace, dans aucun dictionnaire latin (même du néo-latin), de settimus au lieu de septimus. Je rétablis la seule forme attestée par les dictionnaires.)
Correction (×) : « Appolonium » → « Apollonium » (coquille : Correction évidente.)
Correction (×) : (doute sur l’original) → « ex » (coquille : Seule correction qui ne va pas de soi dans cette note. Je restitue ex, parce que, en latin, auguror se construit le plus souvent ainsi : par exemple, Calchas ex passerum numero belli Trojani annos auguratus est (Cicéron).)
Correction (×) : « Scientam » → « Scientiam » (coquille : Correction évidente.)
Je donne une traduction de passage pour ceux qui voudront vérifier mes corrections : « Que beaucoup des Anciens aient écrit sur les figures géométriques (loci), il ne fait aucun doute. Témoin Pappus, qui, au début de son septième livre, affirme qu’Apollonius a écrit sur les figures planes, Aristée sur les figures solides. Mais, sauf erreur de notre part, l’étude des figures ne leur fut pas suffisamment facile ; nous le conjecturons de ce qu’ils n’ont pas étudié un bon nombre de ces figures de manière assez générale, comme il apparaîtra plus bas. Nous subordonnons donc cette étude à une analyse propre à elle et particulière, qui puisse frayer une voie générale vers les figures géométriques [ou, moins fidèlement : Nous faisons précéder cette étude (l’étude de la géométrie) de l’exposé d’une méthode d’analyse, propre et particulière à la géométrie, qui est applicable non pas à telle ou telle figure, mais bien à toutes les figures géométriques en général]. » — ElioPrrl (d) 13 janvier 2021 à 18:54 (UTC)