Wikisource:Scriptorium/Août 2005

Questions
Choix éditoriaux Contenu des livres, mise en page, typographie, etc.	Questions techniques Utilisation de Wikisource, de la syntaxe d'édition, de l'interface.	Questions légales Droits d'auteurs sur les livres et questions juridiques.	Questions sur les Glyphes & caractères Codage et représentation des glyphes et caractères.	Scriptorium (Mois en cours, Archives, discussion générale en anglais) Pour laisser un message qui ne concerne pas les cas cités.
Communauté : Forum des nouveaux - Annonces - Projets - Actualités - Newsletter technique - Pages à supprimer

Lancer une nouvelle discussion Aller à la fin de la page

Ouverture du scriptorium

Bonsoir !

J'ai pensé que le nom scriptorium pouvait être conservé. Sinon, on pourra toujours faire un vote...

Si personne n'y voit d'inconvénient, je pensais créer la page communauté sur le modèle de ce qui existe en anglais sur Wikisource, ainsi qu'un modèle pour le scriptorium, puisque tout ceci n'existe pas en français, à ma connaissance. Marc 23 aoû 2005 à 21:09 (UTC)

Du boulot en perspective...

Ne serait-ce, pour les développeurs (?), que de permettre les liens vers Wikipédia, qui n'ont pas l'air de fonctionner encore. Après tout, il y a bien encore des Wikipedia qui ne permettent pas les liens vers les Wikinews. Apparemment, ce n'est pas automatique et c'est bien dommage, ça oblige à « réclamer » et à attendre leur bon vouloir :o) Hégésippe | ±Θ± 24 aoû 2005 à 14:22 (UTC)

import des pages en francais

bon, je ne sais pas quand ca sera possible d'importer les pages, mais ca risque de ne pas être tout de suite, et je suis plutôt impatient... si jamais il s'avère que ca va mettre trop de temps a être reglé, j'ai envie de demander une copie de toute la base de données, et d'utiliser un robot pour effacer ce qui n'est pas en francais. est-ce qqn a quelque chose contre cette procédure ? (ca implique que les quelques pages ici présentes seront perdues) ThomasV 24 aoû 2005 à 15:23 (UTC)

ça me va, s'il apparaît qu'il faut attendre encore longtemps pour l'import. Marc 24 aoû 2005 à 15:45 (UTC)

Dommage qu'il n'y est pas une category: ou une page avec tous les documents en fr :( Greudin

les pages vont être importées sous peu. ThomasV 25 aoû 2005 à 10:32 (UTC)

Mais le bot de Thomas les a listé, génial ! Greudin

import

les pages ont ete importées, mais pas encore les talk pages. merci d'attendre avant de déplacer quoi que ce soit ThomasV 27 aoû 2005 à 07:20 (UTC)

ok c'est fini! Je déclare les jeux ouverts :-) ThomasV 27 aoû 2005 à 09:33 (UTC)

Félicitation à ceux qui ont fait ce travail !

J'ai un petit souci avec les images que j'avais insérées avec mes documents : elles n'ont pas été transférées. Est-ce une fausse manip de ma part lors de leur création, ou bien s'agit-il de petits aléas habituels sur ce genre de manip ? François 27 aoû 2005 à 11:45 (UTC) (ex François Rey)

en effet, les images n'ont pas été transférées. en principe, il vaut mieux les mettre sur wikicommons, plutôt que sur wikisource. je suis désolé, mais je n'ai pas de solution pour faire ca automatiquement ThomasV 27 aoû 2005 à 12:02 (UTC)

Pas de problème, il y en a peu pour moi. Je vais les transférer sur Commons, cela permettra aux autres wikisource de pouvoir les utiliser, si nécessaire (images de ND de Paris et des Misérables).François 27 aoû 2005 à 12:10 (UTC)

Utilisateur

Super ce nouveau fr.wikisource !

Mais plusieurs questions me viennent :

• apparement il n'est pas possible de réutiliser les anciens logins. Doit-on recréer un compte ?
• Les articles sont catégorisés avec le préfix Fr:. Beurk ! Et je remarque qu'il n'y a pas d'arbre des catégories. Me trompé-je ? S'il faut recréer un arbre, je veux bien participer et recatégoriser les articles.
• Comment fait-on pour mettre un lien depuis Wikipédia ?

NeuCeu

oui il faut créer un compte.

pour le préfixe des catégories, je vais les enlever avec un robot.

un peu de patience, avant de critiquer : ce préfixe était très utile pour déplacer les pages automatiquement. il n'était pas destiné à rester.

ThomasV 27 aoû 2005 à 11:01 (UTC)

Je ne critique pas, j'aime pas :-) Mais s'il faut catégoriser, je propose mon aide, j'adore ça.

Et en ce qui concerne les liens depuis WP ?

NeuCeu 27 aoû 2005 à 12:44 (UTC)

pour les liens depuis wp, je suppose qu'il vaut mieux attendre que les liens interwiki fonctionnent. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:06 (UTC)

pages d'auteur

Il est maintenant possible d'enlever le préfixe Auteur: des pages d'auteur. Pour les liens vers les pages d'auteur, un robot pourra les mettre à jour. Par contre pour ce qui est du déplacement, il faut le faire à la main. (300 pages). je suppose que personne n'a rien contre, mais je préfère redemander. Ce préfixe n'a plus de raison d'être, et il n'apporte que des inconvénients. ThomasV 27 aoû 2005 à 13:12 (UTC)

Mhhh grand bonheur :)

De quel genre de déplacement s'agit-il ?

NeuCeu 27 aoû 2005 à 16:11 (UTC)

il s'agit de renommer les pages. bon je vois que Marc a commencé. :-) les autres sous-domaines font pareil. ThomasV 27 aoû 2005 à 17:08 (UTC)

Comment faire la différence entre la page qui concerne l'auteur et un ouvrage sur un auteur ? Yann 31 aoû 2005 à 18:04 (UTC)

Sur l'ensemble des pages auteurs: que j'ai déplacé (200 ou 300 peut-être) il n'y a eu que deux ou trois cas ou un nom d'auteur se confondait avec un nom d'oeuvre. Dans ces cas, l'usage des parenthèses est sans doute la solution, comme dans les cas où l'on veut distinguer deux oeuvres qui portent le même titre. En ce qui concerne l'apparence des pages, les pages d'auteurs sont formellement très différentes des autres pages. Marc 3 sep 2005 à 06:49 (UTC)

sidebar

j'ai mis le scriptorium ainsi que l'index des auteurs dans la barre latérale. ThomasV 28 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

Bonne idée, je l'ai suivie sur la:. Marc 28 aoû 2005 à 16:31 (UTC)

Je dirais même plus : c'est une bonne idée ! C'était en effet agaçant de passer systématiquement par l'accueil pour aller au bistrot ! François 28 aoû 2005 à 17:40 (UTC)

Accueil

J'ai proposé un nouvel accueil pour remplacer les couleurs assez laides de l'ancien (dont je suis sans doute responsable en partie...). Si vous n'approuvez pas, vous pouvez bien sur revenir à l'ancienne version, ou proposer une autre présentation. Marc 28 aoû 2005 à 17:11 (UTC)

il est superbe! si tu pouvais refaire le template auteurs dans le même style que l'accueil, ainsi qu'une page "index des auteurs" qui y fasse appel (avec une photo!), comme ca on ne fera pas un lien vers un template. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:20 (UTC)

il me plait aussi. On pourrait peut-être en profiter pour retirer les "nouveautés" vieilles de plusieurs mois ? Concernant l'index des auteurs, personnellement j'aime bien le trouver sur cette page, cela permet de retrouver rapidement une oeuvre par son auteur. François 28 aoû 2005 à 17:26 (UTC)

oui, je ne proposais pas de l'enlever :-). je voulais parler de Template:Auteurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:29 (UTC)

mea culpa,j'avais effectivement mal compris. François 28 aoû 2005 à 17:34 (UTC)

En tout cas, n'hésitez pas à modifier, s'il y a des choses qui vous semblent mal faites. Je dois avouer que pour certains aspects (comme les couleurs), je fais un peu au pif. Marc 28 aoû 2005 à 17:37 (UTC)

il vaut mieux pas changer de police de caractère. c'est aller contre les préférences des utilisateurs. ThomasV 28 aoû 2005 à 17:48 (UTC)

Ah, d'accord. Marc 28 aoû 2005 à 17:54 (UTC)

articles oubliés lors du transfert

si vous voyez un lien en rouge, il se peut qu'il s'agisse d'un lien oublié. à savoir:

• les redirections n'ont pas été importées. il y a 99% de chances que ce soit la cause de votre problème. Allez sur l'ancien wikisource, visitez le même url, et vous verrez s'afficher le titre de la vraie page. vous pouvez alors corriger le lien ici, ce qui est plus propre que de faire une redirection.
• quelques pages ont été oubliées dans les domaines 'Wikisource' et 'Templates'. C'est moi qui ai fait la liste, à la main. Je pense avoir importé toutes les pages oubliées maintenant, mais il en reste peut etre une ou deux.
• Ca m'étonnerait fort qu'un article (liste faite par le robot) ait pu être oublié. Ou alors c'est que le robot a cru que c'était de l'anglais, et dans ce cas vous savez ou le trouver. Prévenez-moi si c'est le cas.

ThomasV 28 aoû 2005 à 18:21 (UTC)

Liens wikipedia / wikisource

Super, il va fallor que je réécrives tous mes liens vers la constitution du Congo (une centaine...). Passons.

En jettant un coup d'oeil sur la version DE, j'ai réussi à trouver comment on faisait des liens internes de Wikisource vers Wikipédia (ex : w:fr:Utilisateur:Vberger). Mais comment fait on l'inverse ?

Cordialement

Vberger 29 aoû 2005 à 12:31 (UTC)

Bonjour aussi,

Cela nous fait à tous du travail. Pourtant rien ne nous y oblige.

La syntaxe est s: pour lier la Wikipédia francophone à Wikisource en français. On utilise s:en:, s:la:, etc. pour lier une encyclopédie à un wikisource dans une autre langue. (intervention modifiée) Marc 29 aoû 2005 à 12:41 (UTC)

elle marche? je croyais que c'était encore fr:s: bon a part ca j'ai demandé un robot flag pour virer les préfixes inutiles. le robot est écrit, ca commencera dès que j'aurai le flag. ThomasV 29 aoû 2005 à 12:56 (UTC)

Oui, ce matin j'ai pu modifier les modèles Wikisource de la Wikipédia, et tout fonctionnait très bien. Marc 29 aoû 2005 à 13:01 (UTC)

Euh... depuis le Bistro de Wikipédia, les liens vers ici n'utilisent pas la syntaxe avec « fr », cf. Wikipédia:Le Bistro/En-tête, avec deux liens libellés [[s:Accueil|Wikisource]] et [[s:Wikisource:Scriptorium|Wikisource:Scriptorium]], tandis que ci-dessus, en début de paragraphe, la syntaxe inverse [[w:Wikipédia:Le Bistro/En-tête|Wikipédia:Le Bistro/En-tête]] fonctionne. Je n'ai pas vérifié pour les autres Wikipedias et autres Wiksources, mais à l'heure où j'écris, les liens internes entre WP-FR et WS-FR, dans les deux sens semblent fonctionner sans le fr et sans la moindre anicroche... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:09 (UTC)

Merci, c'est noté (j'ai corrigé). Marc 29 aoû 2005 à 13:17 (UTC)

et vérification supplémentaire avec Accueil Wikipédia-FR, Accueil Wikicitations-FR, Accueil Wikilivres-FR, Accueil Wikinews-FR, Accueil Wiktionnaire-FR, et ceux sans préfixe linguistique : Main Page Commons, Main Page Meta, mais pas vérifié dans tous les autres sens... Hégésippe | ±Θ± 29 aoû 2005 à 13:23 (UTC)

robot

suite a mon intervention, il y a en ce moment beaucoup de liens en rouge sur la page d'accueil. ce n'est pas la peine de créer les pages de ces categories, le robot User:ThomasBot est en train de les recopier. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:16 (UTC)

bon ca y est, c'est fini pour les préfixes fr (il reste à effacer les vieilles catégories).

tant qu'on y est, je pense qu'on pourrait en profiter pour renommer d'autres catégories. Par exemple, la catégorie "Auteurs-Poésie" gagnerait à être appelée "Poètes". qu'en pensez-vous? ca serait bien de faire une liste des catégories à renommer, et puis je pourrai utiliser le robot pour les changer. ThomasV 29 aoû 2005 à 20:54 (UTC)

oui, poètes, c'est mieux. Remarque que l'on pourrait peut-être utiliser le singulier. Marc 29 aoû 2005 à 20:57 (UTC)

Boite pour page préformatée

Il est possible de créer une boite qui permet d'éditer une nouvelle page contenant un modèle. Si vous jugez cela utile (surtout pour las pages auteurs), on pourra toujours placer la boite dans la page Index des auteurs.

Exemple :

Marc 29 aoû 2005 à 21:00 (UTC)

Bon, cela ne soulève pas les foules... Je propose aussi l'utilisation de l'extension Timeline pour les pages de listes qui n'ont peut-être actuellement pas une utilité évidente (Textes médiévaux, Textes humanistes, Textes antiques, etc.). Ces pages, mises en valeur, pourraient également servir à lister des auteurs qui n'ont pas encore de page, cela afin de guider les nouveaux contributeurs et afin d'aider les autres par la constitution de listes aussi complètes que possible. Marc 30 aoû 2005 à 16:08 (UTC)

si, si, ca soulève les foules, si du moins on peut dire que j'en suis une... c'est juste que je suis assez occupé ailleurs. Je trouve que cette boite peut être utile. Par contre, je pense qu'il ne vaut mieux pas la placer directement sur la page Index des auteurs, car elle sera visitée très souvent, et beaucoup de gens risquent d'entrer des conneries. Je pense qu'il vaudrait mieux placer cette boîte sur la page Résultat de la recherche, quand une recherche ne donne rien. Avec un message, du genre: "Aucune page avec ce titre n'existe. S'il s'agit d'un auteur, vous pouvez contribuer à Wikisource en suivant ce lien", et un lien vers une page ou se trouve la boite...

Autre chose: les pages créées de cette manière feraient bien d'appartenir à une catégorie "A relire", histoire qu'on puisse savoir ce qui vient par ce canal.

ThomasV 30 aoû 2005 à 17:17 (UTC)

Je n'attendais pas non plus de hurlements hystériques. Je suis bien d'accord avec toi sur tous les points. Marc 30 aoû 2005 à 17:55 (UTC)

Alors, encore quelque chose pour soulever l'enthousiasme des éditeurs à moitié fous de Wikisource, un menu qui vous suit : la:Saturae (Persius). Pour naviguer dans une page, je trouve cela particulièrement pratique. Marc 1 sep 2005 à 20:17 (UTC)

Me trompe-je ou bien la boîte avec le position:fixed et l'overflow:visible n'est-elle utilisable qu'avec des contenus textuels qui « ne la rejoignent pas » ? Dans l'exemple montré, ce n'est en effet pas gênant puisqu'il s'agit d'un texte formaté avec des « lignes » ne dépassant pas la moitié de la page. Mais peut-être y a-t-il un moyen d'en faire autant avec du contenu « au kilomètre » ? Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 03:15 (UTC)

Je ne suis pas sur d'avoir compris ta question. Marc 3 sep 2005 à 08:50 (UTC)

Un petit exemple à réverter vite fait ci-contre. Et la présente page est pleine de texte « au kilomètre ». :o) Hégésippe | ±Θ± 3 sep 2005 à 10:52 (UTC)

Bon, si je comprends, tu peux voir cet exemple : la:Theologia summi boni. Marc 3 sep 2005 à 15:35 (UTC)

Catégorie:Femme

Peut-on faire un lien vers cette catégorie sur la page d'accueil ? Autre chose : doit-on catégoriser sous la dénomination Category (comme en anglais) ou peut-on utiliser la dénomination Catégorie ? --Pseudomoi 30 aoû 2005 à 13:19 (UTC)

Pour la catégorie Femme, le problème serait de savoir où la placer actuellement sur la page d'accueil, car cette dernière est surtout organisée par genres littéraires généraux et par époques, alors que la catégorie Femme est présentée comme en rapport avec le combat des femmes, ce qui pose à mon avis un problème de neutralité. Ce que je proprose serait de créer une nouvelle ligne listant cette fois des thèmes (je vois par exemple qu'il y a une catégorie vin), ligne qui contiendrait naturellement la catégorie Femme. Qu'en penses-tu ?

Pour la catégorisation, on peut utiliser Catégorie. Marc 30 aoû 2005 à 13:33 (UTC)

J'ai rajouté une ligne en ce sens, et peut-être faudrait-il d'ailleurs revoir un peu le classement de la page (pour la catégorie sur l'art par exemple). En revanche, je ne vois bien pourquoi créer une catégorie pour les textes écrits par les femmes ? Quelle est ton idée exactement ? Marc 30 aoû 2005 à 13:59 (UTC)

Je souhaite faire une catégorie sur les rapports de la femme dans la littérature. Des textes clairement misogynes (si thème principal) et des textes "féministes", même si le mot n'existait pas encore (ex: déclaration des droits de la femme et de la citoyenne). De plus, il serait bien de sous-catégoriser les écrits des féministes. Une fois organisée cette catégorie, pourrait être une excellente source pour le projet femme sur Wikipédia. --Pseudomoi 1 sep 2005 à 16:10 (UTC)

D'accord, c'est plus clair, bien compris. Marc 1 sep 2005 à 20:20 (UTC)

Je trouve que c'est une bonne idée d'avoir une liste des thèmes. Quelques remarques :

1. tu as placé cette liste dans la section littérature (et j'en aurais fait autant). Le problème c'est que dans la catégorie en question il y a la déclaration deshttp://fr.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Scriptorium&action=edit&section=13 droits de la femme, ce qui n'est pas vraiment de la littérature, sauf si on a les idées très très larges. C'est pas très grave, mais bon, ca fait un peu désordre...
2. La liste est réduite à 'Femme' et 'Vin': c'est pas mal comme programme, mais c'est un peu court... Je propose d'ajouter 'Voyage', 'Mort', 'Musique', etc.
3. il faudrait à l'avenir que la liste ne devienne pas trop longue, du moins pas sur la page d'accueil. on peut dresser une liste exhaustive des thèmes, et la mettre sur une page à part. Sur la page d'accueil, je suggère de se limiter à une vingtaine de thèmes.
4. Un template pour naviguer entre les catégories "thèmes" ?

ThomasV 30 aoû 2005 à 17:30 (UTC)

oui, le template, c'est bien. Il n'y que deux catégories, pour le moment, parce qu'il n'y en a pas beaucoup. C'est une lacune assez importante, et les propositions que tu fais sont intéressantes. Je devrais d'ailleurs peut-être multiplier les catégories en ce qui concerne la philosophie. Mais il faudra voir à limiter le nombre de catégories dans une même page ; on peut sans doute en placer presque 10 (?), mais cela peut rapidement devenir un peu trop. Ensuite, une liste d'une vingtaine sur la page d'accueil, cela semble correct. Sinon, j'ai commencé à faire un peu le ménage dans la liste des catégories. Marc 30 aoû 2005 à 17:57 (UTC)

je propose d'enlever la catégorie 'Etudes sur l'art' de la liste des genres. On peut faire un genre 'Etudes' et un thème 'Art' ThomasV 30 aoû 2005 à 18:24 (UTC)

oui, d'accord. Marc 30 aoû 2005 à 18:50 (UTC)

Classe "verse"

Bonjour,

Il faudrait copier ici corriger la classe "verse" (cf. en:MediaWiki:Monobook.css. Yann 31 aoû 2005 à 18:10 (UTC)

oui, a ce sujet j'ai vu que tu as annulé mon édition. tu es sûr d'avoir bien fait? il me semblait avoir réparé quelque chose de cassé ThomasV 31 aoû 2005 à 18:13 (UTC)

Oui, regarde les articles qui l'utilisent. Yann 31 aoû 2005 à 18:17 (UTC)

un exemple ? tu as lu ca avant: http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#urgent_question ? ThomasV 31 aoû 2005 à 18:23 (UTC)

Oui, Zhaladshar a raison. Il faut utiliser

Un corbeau, sur un arbre perché,
Tenait dans son bec un fromage...

Yann 1 sep 2005 à 21:28 (UTC)

Mais pourquoi y a-t-il ce fond bleu et ces pointillés ? Marc 3 sep 2005 à 21:50 (UTC)

si tu vois un fond bleu et des pointillés, c'est que tu es dans le même cas que moi: ca ne marche pas. j'avais corrigé ce bug sur wikisource, ce qui permettait d'avoir un affichage sans cadre, avec des marges à gauche. Mais le problème c'est que ca ne marchait plus pour yann, et on n'a pas encore trouvé pourquoi. du coup il a annulé mon edition. ThomasV 4 sep 2005 à 21:07 (UTC)

exclusion

avant les vacances, j'étais bloqué sur wikisource pour une période allant bien au-delà de la rentrée des classes ; je signale à tous que la liste des blocages

http://fr.wikisource.org/wiki/Special:Ipblocklist

est vierge, merci de signaler ici-même, car cela concerne sans doute d'autres bannis, s'il s'agit d'un bug du logiciel ou d'un raccourcissement volontaire de la durée de mon exclusion. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 20:23 (UTC)

tu as été bloqué sur wikisource.org: 18:42, 28 March 2005, Yann blocked 82.224.88.52 (expires expires 18:42, 28 March 2006) (contribs) (unblock) (vandalism, already blocked on other wikis)

ici c'est fr.wikisource.org. dois-je te bloquer de manière préventive? :-)

ThomasV 31 aoû 2005 à 20:30 (UTC)

c'est sans doute une bonne idée puisque le motif est que je suis toujours

"Votre compte utilisateur ou votre adresse IP ont été bloqués par Sebjarod pour la raison suivante : Bloqué automatiquement parce que vous partagez une adresse IP avec « Alencon ». Raison : « application décision comité arbitrage et demande d'Alencon (1 mois car la bestiole me refuse "6 semaines", le comité se débrouillera pour rajouter les 2 sem"

Vous pouvez contacter Sebjarod ou un des autres administateurs pour en discuter.

bloqué sur le wiki non thématique ; en revanche, je trouve qu'un an c'est un peu long pour me laisser une chance de montrer ici ma bonne volonté. 82.224.88.52 31 aoû 2005 à 21:08 (UTC)

ça ne me gêne pas de te bloquer, si tu veux, mais il faut que tu le demande gentiment, et que tu indiques combien de temps tu veux être bloqué. Marc 31 aoû 2005 à 22:16 (UTC)

ben moi non plus ça me gêne pas, puisque j'avais dans la tête de ne revenir que le 28 mars 2006 ; d'ailleurs, c'est finalement assez honorable que je demeure le plus ancien français bloqué sur le wikisource général ; pour ce qui est du wikisource français, une durée de six mois en tout, soit jusqu'au 28 septembre 2005, me parait une bonne mesure que je te demande donc gentiment d'appliquer. 82.224.88.52 1 sep 2005 à 07:54 (UTC)