« Page:Bastiat - Proudhon - Interet et principal, Garnier, 1850.djvu/64 » : différence entre les versions

Phe-bot (discussion | contributions)
Wuyouyuan: split
 
 
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
<section begin="fin"/>nous ferons retentir plus fort que jamais notre cri de guerre : ''La propriété, c’est le vol''.
<nowiki />


{{droite|{{sc|P. J. Proudhon.}}|5}}
nous ferons retentir plus fort que jamais notre cri de guerre: La propriété, c'est le vol.'
<section end="fin"/>
<section begin="debut"/><nowiki />


P.-J. Proudhon.


TROISIÈME LETTRE.
{{Centré|{{t|TROISIÈME LETTRE.|150}}}}


10 décembre 1849.


{{droite|{{t|10 décembre 1849.|90}}|5}}
Monsieur,


{{gauche|Monsieur, |5}}
Je veux rester sur mon terrain; vous voulez m'attirer sur le vôtre, et vous me dites : Qu'êtes-vous venu faire à la Voix du Peuple, si ce n'est réfuter la théorie du crédit gratuit, etc.?


Je veux rester sur mon terrain ; vous voulez m’attirer sur le vôtre, et vous me dites : Qu’êtes-vous venu faire à la ''Voix du Peuple'', si ce n’est réfuter la théorie du crédit gratuit, etc. ?
Il y a là un malentendu. Je n'ai point été à la Voix du Peuple; la Voix du Peuple est venue à moi. De tous côtés, on parlait du crédit gratuit, et chaque jour voyait éclore un plan nouveau pour la réalisation de cette idée.


Il y a là un malentendu. Je n’ai point été à ''la Voix du Peuple ; la Voix du Peuple'' est venue à moi. De tous côtés, on parlait du crédit gratuit, et chaque jour voyait éclore un plan nouveau pour la réalisation de cette idée.
Alors je me dis: Il est inutile de combattre ces plans l'un après l'autre. Prouver que le capital a un droit légitime et indestructible à être rémunéré, c'est les ruiner tous à la fois, c'est renverser leur base commune.


Alors je me dis : Il est inutile de combattre ces plans l’un après l’autre. Prouver que le capital a un droit légitime et indestructible à être rémunéré, c’est les ruiner tous à la fois, c’est renverser leur base commune.
Et je publiai la brochure Capital et Rente.


Et je publiai la brochure ''Capital et Rente''.
La Voix du, Peuple, ne trouvant pas ma démonstration concluante, l'a réfutée. J'ai demandé à la maintenir, vous y avez consenti loyalement: c'est donc sur mon terrain que doit se continuer la discussion.


''La Voix du Peuple'', ne trouvant pas ma démonstration concluante, l’a réfutée. J’ai demandé à la maintenir, vous y avez consenti loyalement : c’est donc sur mon terrain que doit se continuer la discussion.
D'ailleurs, la société s'est développée perpétuellement et universellement sur le principe que j'invoque. C'est à ceux qui veulent que, à partir d'aujourd'hui, elle se développe sur le principe opposé, à prouver qu'elle a eu tort. L'onus probandi leur incombe.


D’ailleurs, la société s’est développée perpétuellement et universellement sur le principe que j’invoque. C’est à ceux qui veulent que, à partir d’aujourd’hui, elle se développe sur le principe opposé, à prouver qu’elle a eu tort. L’''onus probandi'' leur incombe.
Et après tout, de quelle importance réelle est ce débat préalable? Prouver que l'intérêt est légitime, juste, utile, bienfaisant, indestructible, n'est-ce pas prouver que la gratuité du crédit est une chimère?


Et après tout, de quelle importance réelle est ce débat préalable ? Prouver que l’intérêt est légitime, juste, utile, bienfaisant, indestructible, n’est-ce pas prouver que la gratuité du crédit est une chimère ?
Permettez-moi donc, monsieur, de m'en tenir à cette question dominante : L'intérêt est-il légitime

Permettez-moi donc, monsieur, de m’en tenir à cette question dominante : L’intérêt est-il légitime et utile ?<section end="debut"/>