« Page:Michelet - Œuvres complètes Vico.djvu/579 » : différence entre les versions

inanimées, et étaient tenus en jurisprudence ''loco rerum''.

Les ''duels'' durent être chez les nations barbares une

espèce de ''jugements divins'', qui commencèrent sous les

''gouvernements divins'' et furent longtemps en usage

sous les ''gouvernements héroïques ; ''on se rappelle ce passage de la ''Politique'' d’Aristote (cité dans les axiomes)

où il dit que les ''républiques héroïques n’avaient point de lois qui punissent l’injustice et réprimassent les violences particulières''<ref>On ne pouvait jusqu’ici ajouter foi à cette vérité tant que l’on attribuait aux premiers peuples ce parfait héroïsme imaginé par les philosophes ; préjugé qui résultait d’une opinion exagérée que l’on s’était formée de la sagesse des anciens. (Vico.)</ref>. Il est certain que dans la législation romaine ce ne sont que les préteurs qui introduisirent la loi prohibitive contre la violence, et les

actions ''de vi honorum raptorum''. Aux temps de la seconde

barbarie (celle du moyen âge), les représailles particulières durèrent jusqu’au temps de Barthole.

C’est par erreur que quelques-uns ont écrit que les

duels s’étaient introduits par ''défaut de preuves ; ''ils

devaient dire ''par défaut de lois judiciaires''. Frotho, roi

terminassent par le moyen du duel : c’était défendre

qu’on les terminât par des jugements selon le droit.

On ne voit qu’ordonnances du duel dans les lois des

Lombards, des Francs, des Bourguignons, des Allemands, des Anglais, des Normands et des Danois.

On n’a pas cru que la ''barbarie antique'' eût aussi

connu l’usage du duel. Mais doit-on penser que ces

premiers hommes, que ces ''géants'', ces ''cyclopes'', aient

su endurer l’injustice ? L’absence de lois, dont parle