« Page:Anatole Leroy-Beaulieu - Empire des Tsars, tome 3, Hachette, 1889.djvu/373 » : différence entre les versions

{{tiret2|ecclésias|tique}} indépendante. En gardant un sacerdoce, quelque

peu nombreux et quelque ignorant qu’il fût, les ''popovtsy''

conservaient les sacrements et toute l’économie du christianisme orthodoxe. En dépit de l’inconséquence d’admettre

les prêtres d’une Église qu’ils rejetaient, ils pouvaient

en demeurer au point de départ du schisme et se maintenir sur le terrain des premiers vieux-croyants.

Pour les ''bezpopovtsy'', au contraire, il est presque impossible de trouver un point d’arrêt sur la pente où les entraîne une logique implacable. En renonçant au sacerdoce,

ils renoncent à l’orthodoxie ou, au moins, au culte orthodoxe. Avec le sacrement de l’ordre disparaissent tous les

jamais. Ainsi, du premier coup, les ''bezpopovtsy'' en sont

arrivés à l’anéantissement du principe du culte chrétien.

l’aveugle logique dans la plus manifeste des contradictions.

Pour sauver tous les rites, ils ont sacrifié les plus essentiels ; pour garder le signe de la croix à deux doigts et le

double ''alleluia'', ils ont rejeté les sacrements sans lesquels

il n’y a plus de vie chrétienne, plus de lien visible entre

l’homme et Dieu. C*est en abolissant le ministère sacré

et le service divin qu’ils protestent contre les légères

Faute de sacerdoce, en repoussant les prétendues innovations de Nikone, les ''bezpopovtsy'' ouvrent la porte à toutes

les fantaisies de l’esprit de secte. Par leur opiniâtre attachement à l’antiquité, ils s’exposent à toutes les nouveautés.

La triste solution à laquelle aboutissaient les sans-prêtres ne pouvait satisfaire le goût du cérémonial et

l’amour de la tradition qui avaient provoqué le schisme.

la disparition du sacerdoce et des sacrements ? Toute {{tiret|l’an|cienne}}