« À la République de Genève » : différence entre les versions

[[Discours sur l'originel’origine et les fondements de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes|Sommaire]] | [[Discours sur l'originel’origine et les fondements de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes\Lettre et préface|Lettre et préface]] | [[Discours sur l'originel’origine et les fondements de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes\Première partie|Première partie]] | [[Discours sur l'originel’origine et les fondements de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes\Seconde partie|Seconde partie]] | [[Discours sur l'originel’origine et les fondements de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes\Notes|Notes]]

Convaincu qu'ilqu’il n'appartientn’appartient qu'auqu’au citoyen vertueux de rendre à sa patrie des honneurs qu'ellequ’elle puisse avouer, il y a trente ans que je travaille à mériter de vous offrir un hommage public ; et cette heureuse occasion suppléant en partie à ce que mes efforts n'ontn’ont pu faire, j'aij’ai cru qu'ilqu’il me serait permis de consulter ici le zèle qui m'animem’anime, plus que le droit qui devrait m'autoriserm’autoriser. Ayant eu le bonheur de naître parmi vous, comment pourrais-je méditer sur l'égalitél’égalité que la nature a mise entre les hommes et sur l'inégalitél’inégalité qu'ilsqu’ils ont instituée, sans penser à la profonde sagesse avec laquelle l'unel’une et l'autrel’autre, heureusement combinées dans cet Etat, concourent de la manière la plus approchante de la loi naturelle et la plus favorable à la société, au maintien de l'ordrel’ordre public et au bonheur des particuliers ? En recherchant les meilleures maximes que le bon sens puisse dicter sur la constitution d'und’un gouvernement, j'aij’ai été si frappé de les voir toutes en exécution dans le vôtre que même sans être né dans vos murs, j'auraisj’aurais cru ne pouvoir me dispenser d'offrird’offrir ce tableau de la société humaine à celui de tous les peuples qui me paraît en posséder les plus grands avantages, et en avoir le mieux prévenu les abus.

Si j'avaisj’avais eu à choisir le lieu de ma naissance, j'auraisj’aurais choisi une société d'uned’une grandeur bornée par l'étenduel’étendue des facultés humaines, c'estc’est-à-dire par la possibilité d'êtred’être bien gouvernée, et où chacun suffisant à son emploi, nul n'eûtn’eût été contraint de commettre à d'autresd’autres les fonctions dont il était chargé : un Etat où tous les particuliers se connaissant entre eux, les manoeuvres obscures du vice ni la modestie de la vertu n'eussentn’eussent pu se dérober aux regards et au jugement du public, et où cette douce habitude de se voir et de se connaître, fît de l'amourl’amour de la patrie l'amourl’amour des citoyens plutôt que celui de la terre.

J'auraisJ’aurais voulu naître dans un pays où le souverain et le peuple ne pussent avoir qu'unqu’un seul et même intérêt, afin que tous les mouvements de la machine ne tendissent jamais qu'auqu’au bonheur commun ; ce qui ne pouvant se faire à moins que le peuple et le souverain ne soient une même personne, il s'ensuits’ensuit que j'auraisj’aurais voulu naître sous un gouvernement démocratique, sagement tempéré.

J'auraisJ’aurais voulu vivre et mourir libre, c'estc’est-à-dire tellement soumis aux lois que ni moi ni personne n'enn’en pût secouer l'honorablel’honorable joug ; ce joug salutaire et doux, que les têtes les plus fières portent d'autantd’autant plus docilement qu'ellesqu’elles sont faites pour n'enn’en porter aucun autre.

J'auraisJ’aurais donc voulu que personne dans l'Etatl’Etat n'eûtn’eût pu se dire au-dessus de la loi, et que personne au-dehors n'enn’en pût imposer que l'Etatl’Etat fût obligé de reconnaître. Car quelle que puisse être la constitution d'und’un gouvernement, s'ils’il s'ys’y trouve un seul homme qui ne soit pas soumis à la loi, tous les autres sont nécessairement à la discrétion de celui-là (Note 1) ; et s'ils’il y a un chef national, et un autre chef étranger, quelque partage d'autoritéd’autorité qu'ilsqu’ils puissent faire, il est impossible que l'unl’un et l'autrel’autre soient bien obéis et que l'Etatl’Etat soit bien gouverné.

Je n'auraisn’aurais point voulu habiter une République de nouvelle institution, quelques bonnes lois qu'ellequ’elle pût avoir ; de peur que le gouvernement autrement constitué peut-être qu'ilqu’il ne faudrait pour le moment, ne convenant pas aux nouveaux citoyens, ou les citoyens au nouveau gouvernement, l'Etatl’Etat ne fût sujet à être ébranlé et détruit presque dès sa naissance. Car il en est de la liberté comme de ces aliments solides et succulents, ou de ces vins généreux, propres à nourrir et fortifier les tempéraments robustes qui en ont l'habitudel’habitude, mais qui accablent, ruinent et enivrent les faibles et délicats qui n'yn’y sont point faits. Les peuples une fois accoutumés à des maîtres ne sont plus en état de s'ens’en passer. S'ilsS’ils tentent de secouer le joug, ils s'éloignents’éloignent d'autantd’autant plus de la liberté que prenant pour elle une licence effrénée qui lui est opposée, leurs révolutions les livrent presque toujours à des séducteurs qui ne font qu'aggraverqu’aggraver leurs chaînes. Le peuple romain lui-même, ce modèle de tous les peuples libres, ne fut point en état de se gouverner en sortant de l'oppressionl’oppression des Tarquins. Avili par l'esclavagel’esclavage et les travaux ignominieux qu'ilsqu’ils lui avaient imposés, ce n'étaitn’était d'abordd’abord qu'unequ’une stupide populace qu'ilqu’il fallut ménager et gouverner avec la plus grande sagesse, afin que s'accoutumants’accoutumant peu à peu à respirer l'airl’air salutaire de la liberté, ces âmes énervées ou plutôt abruties sous la tyrannie, acquissent par degrés cette sévérité de moeurs et cette fierté de courage qui en firent enfin le plus respectable de tous les peuples. J'auraisJ’aurais donc cherché pour ma patrie une heureuse et tranquille république dont l'anciennetél’ancienneté se perdît en quelque sorte dans la nuit des temps ; qui n'eûtn’eût éprouvé que des atteintes propres à manifester et affermir dans ses habitants le courage et l'amourl’amour de la patrie, et où les citoyens, accoutumés de longue main à une sage indépendance, fussent, non seulement libres, mais dignes de l'êtrel’être.

J'auraisJ’aurais voulu me choisir une patrie, détournée par une heureuse impuissance du féroce amour des conquêtes, et garantie par une position encore plus heureuse de la crainte de devenir elle-même la conquête d'und’un autre Etat : une ville libre placée entre plusieurs peuples dont aucun n'eûtn’eût intérêt à l'envahirl’envahir, et dont chacun eût intérêt d'empêcherd’empêcher les autres de l'envahirl’envahir eux-mêmes, une république, en un mot, qui ne tentât point l'ambitionl’ambition de ses voisins et qui pût raisonnablement compter sur leur secours au besoin. Il s'ensuits’ensuit que dans une position si heureuse, elle n'auraitn’aurait rien eu à craindre que d'elled’elle-même, et que si ses citoyens s'étaients’étaient exercés aux armes, c'eûtc’eût été plutôt pour entretenir chez eux cette ardeur guerrière et cette fierté de courage qui sied si bien à la liberté et qui en nourrit le goût que par la nécessité de pourvoir à leur propre défense.

J'auraisJ’aurais cherché un pays où le droit de législation fût commun à tous les citoyens ; car qui peut mieux savoir qu'euxqu’eux sous quelles conditions il leur convient de vivre ensemble dans une même société ? Mais je n'auraisn’aurais pas approuvé des plébiscites semblables à ceux des Romains où les chefs de l'Etatl’Etat et les plus intéressés à sa conservation étaient exclus des délibérations dont souvent dépendait son salut, et où par une absurde inconséquence les magistrats étaient privés des droits dont jouissaient les simples citoyens.

Au contraire, j'auraisj’aurais désiré que pour arrêter les projets intéressés et mal conçus, et les innovations dangereuses qui perdirent enfin les Athéniens, chacun n'eûtn’eût pas le pouvoir de proposer de nouvelles lois à sa fantaisie ; que ce droit appartînt aux seuls magistrats ; qu'ilsqu’ils en usassent même avec tant de circonspection, que le peuple de son côté fût si réservé à donner son consentement à ces lois, et que la promulgation ne pût s'ens’en faire qu'avecqu’avec tant de solennité, qu'avantqu’avant que la constitution fût ébranlée on eût le temps de se convaincre que c'estc’est surtout la grande antiquité des lois qui les rend saintes et vénérables, que le peuple méprise bientôt celles qu'ilqu’il voit changer tous les jours, et qu'enqu’en s'accoutumants’accoutumant à négliger les anciens usages sous prétexte de faire mieux, on introduit souvent de grands maux pour en corriger de moindres.

J'auraisJ’aurais fui surtout, comme nécessairement mal gouvernée, une république où le peuple, croyant pouvoir se passer de ses magistrats ou ne leur laisser qu'unequ’une autorité précaire, aurait imprudemment gardé l'administrationl’administration des affaires civiles et l'exécutionl’exécution de ses propres lois ; telle dut être la grossière constitution des premiers gouvernements sortant immédiatement de l'étatl’état de nature, et tel fut encore un des vices qui perdirent la république d'Athènesd’Athènes.

Mais j'auraisj’aurais choisi celle où les particuliers se contentant de donner la sanction aux lois, et de décider en corps et sur le rapport des chefs les plus importantes affaires publiques, établiraient des tribunaux respectés, en distingueraient avec soin les divers départements ; éliraient d'annéed’année en année les plus capables et les plus intègres de leurs concitoyens pour administrer la justice et gouverner l'Etatl’Etat ; et où la vertu des magistrats portant ainsi témoignage de la sagesse du peuple, les uns et les autres s'honoreraients’honoreraient mutuellement. De sorte que si jamais de funestes malentendus venaient à troubler la concorde publique, ces temps mêmes d'aveuglementd’aveuglement et d'erreursd’erreurs fussent marqués par des témoignages de modération, d'estimed’estime réciproque, et d'und’un commun respect pour les lois ; présages et garants d'uned’une réconciliation sincère et perpétuelle.

Tels sont, MAGNIFIQUES, TRES HONORES, ET SOUVERAINS SEIGNEURS, les avantages que j'auraisj’aurais recherchés dans la patrie que je me serais choisie. Que si la providence y avait ajouté de plus une situation charmante, un climat tempéré, un pays fertile, et l'aspectl’aspect le plus délicieux qui soit sous le ciel, je n'auraisn’aurais désiré pour combler mon bonheur que de jouir de tous ces biens dans le sein de cette heureuse patrie, vivant paisiblement dans une douce société avec mes concitoyens, exerçant envers eux, et à leur exemple, l'humanitél’humanité, l'amitiél’amitié et toutes les vertus, et laissant après moi l'honorablel’honorable mémoire d'und’un homme de bien, et d'und’un honnête et vertueux patriote.

Si, moins heureux ou trop tard sage, je m'étaism’étais vu réduit à finir en d'autresd’autres climats une infirme et languissante carrière, regrettant inutilement le repos et la paix dont une jeunesse imprudente m'auraitm’aurait privé ; j'auraisj’aurais du moins nourri dans mon âme ces mêmes sentiments dont je n'auraisn’aurais pu faire usage dans mon pays, et pénétré d'uned’une affection tendre et désintéressée pour mes concitoyens éloignés, je leur aurais adressé du fond de mon coeur à peu près le discours suivant.

Mes chers concitoyens ou plutôt mes frères, puisque les liens du sang ainsi que les lois nous unissent presque tous, il m'estm’est doux de ne pouvoir penser à vous, sans penser en même temps à tous les biens dont vous jouissez et dont nul de vous peut-être ne sent mieux le prix que moi qui les ai perdus. Plus je réfléchis sur votre situation politique et civile, et moins je puis imaginer que la nature des choses humaines puisse en comporter une meilleure. Dans tous les autres gouvernements, quand il est question d'assurerd’assurer le plus grand bien de l'Etatl’Etat, tout se borne toujours à des projets en idées, et tout au plus à de simples possibilités. Pour vous, votre bonheur est tout fait, il ne faut qu'enqu’en jouir, et vous n'avezn’avez plus besoin pour devenir parfaitement heureux que de savoir vous contenter de l'êtrel’être. Votre souveraineté acquise ou recouvrée à la pointe de l'épéel’épée, et conservée durant deux siècles à force de valeur et de sagesse, est enfin pleinement et universellement reconnue. Des traités honorables fixent vos limites, assurent vos droits, et affermissent votre repos. Votre constitution est excellente, dictée par la plus sublime raison, et garantie par des puissances amies et respectables ; votre Etat est tranquille, vous n'avezn’avez ni guerres ni conquérants à craindre ; vous n'avezn’avez point d'autresd’autres maîtres que de sages lois que vous avez faites, administrées par des magistrats intègres qui sont de votre choix ; vous n'êtesn’êtes ni assez riches pour vous énerver par la mollesse et perdre dans de vaines délices le goût du vrai bonheur et des solides vertus, ni assez pauvres pour avoir besoin de plus de secours étrangers que ne vous en procure votre industrie ; et cette liberté précieuse qu'onqu’on ne maintient chez les grandes nations qu'avecqu’avec des impôts exorbitants, ne vous coûte presque rien à conserver.

Puisse durer toujours pour le bonheur de ses citoyens et l'exemplel’exemple des peuples une république si sagement et si heureusement constituée ! Voilà le seul voeu qui vous reste à faire, et le seul soin qui vous reste à prendre. C'estC’est à vous seuls désormais, non à faire votre bonheur, vos ancêtres vous en ont évité la peine, mais à le rendre durable par la sagesse d'end’en bien user. C'estC’est de votre union perpétuelle, de votre obéissance aux lois ; de votre respect pour leurs ministres que dépend votre conservation. S'ilS’il reste parmi vous le moindre germe d'aigreurd’aigreur ou de défiance, hâtez-vous de le détruire comme un levain funeste d'oùd’où résulteraient tôt ou tard vos malheurs et la ruine de l'Etatl’Etat. Je vous conjure de rentrer tous au fond de votre coeur et de consulter la voix secrète de votre conscience. Quelqu'unQuelqu’un parmi vous connaît-il dans l'universl’univers un corps plus intègre, plus éclairé, plus respectable que celui de votre magistrature ? Tous ses membres ne vous donnent-ils pas l'exemplel’exemple de la modération, de la simplicité de moeurs, du respect pour les lois et de la plus sincère réconciliation : rendez donc sans réserve à de si sages chefs cette salutaire confiance que la raison doit à la vertu ; songez qu'ilsqu’ils sont de votre choix, qu'ilsqu’ils le justifient, et que les honneurs dus à ceux que vous avez constitués en dignité retombent nécessairement sur vous-mêmes. Nul de vous n'estn’est assez peu éclairé pour ignorer qu'oùqu’où cessent la vigueur des lois et l'autoritél’autorité de leurs défenseurs, il ne peut y avoir ni sûreté ni liberté pour personne. De quoi s'agits’agit-il donc entre vous que de faire de bon coeur et avec une juste confiance ce que vous seriez toujours obligés de faire par un véritable intérêt, par devoir, et pour la raison ? Qu'uneQu’une coupable et funeste indifférence pour le maintient de la constitution, ne vous fasse jamais négliger au besoin les sages avis des plus éclairés et des plus zélés d'entred’entre vous. Mais que l'équitél’équité, la modération, la plus respectueuse fermeté, continuent de régler toutes vos démarches et de montrer en vous à tout l'universl’univers l'exemplel’exemple d'und’un peuple fier et modeste, aussi jaloux de sa gloire que de sa liberté. Gardez-vous, surtout et ce sera mon dernier conseil, d'écouterd’écouter jamais des interprétations sinistres et des discours envenimés dont les motifs secrets sont souvent plus dangereux que les actions qui en sont l'objetl’objet. Toute une maison s'éveilles’éveille et se tient en alarmes aux premiers cris d'und’un bon et fidèle gardien qui n'aboien’aboie jamais qu'àqu’à l'approchel’approche des voleurs ; mais on hait l'importunitél’importunité de ces animaux bruyants qui troublent sans cesse le repos public, et dont les avertissements continuels et déplacés ne se font pas même écouter au moment qu'ilsqu’ils sont nécessaires.

Et vous MAGNIFIQUES ET TRES HONORES SEIGNEURS ; vous dignes et respectables magistrats d'und’un peuple libre ; permettez-moi de vous offrir en particulier mes hommages et mes devoirs. S'ilS’il y a dans le monde un rang propre à illustrer ceux qui l'occupentl’occupent, c'estc’est sans doute celui que donnent les talents et la vertu, celui dont vous vous êtes rendus dignes, et auquel vos concitoyens vous ont élevés. Leur propre mérite ajoute encore au vôtre un nouvel éclat, et choisis par des hommes capables d'end’en gouverner d'autresd’autres, pour les gouverner eux-mêmes, je vous trouve autant au-dessus des autres magistrats qu'unqu’un peuple libre, et surtout celui que vous avez l'honneurl’honneur de conduire, est par ses lumières et par sa raison au-dessus de la populace des autres Etats.

Qu'ilQu’il me soit permis de citer un exemple dont il devrait rester de meilleures traces, et qui sera toujours présent à mon coeur. Je ne me rappelle point sans la plus douce émotion la mémoire du vertueux citoyen de qui j'aij’ai reçu le jour, et qui souvent entretint mon enfance du respect qui vous était dû. Je le vois encore vivant du travail de ses mains, et nourrissant son âme des vérités les plus sublimes. Je vois Tacite, Plutarque et Grotius, mêlés devant lui avec les instruments de son métier. Je vois à ses côtés un fils chéri recevant avec trop peu de fruit les tendres instructions du meilleur des pères. Mais si les égarements d'uned’une folle jeunesse me firent oublier durant un temps de si sages leçons, j'aij’ai le bonheur d'éprouverd’éprouver enfin que, quelque penchant qu'onqu’on ait vers le vice, il est difficile qu'unequ’une éducation dont le coeur se mêle reste perdue pour toujours.

Tels sont, MAGNIFIQUES ET TRES HONORES SEIGNEURS, les citoyens et même les simples habitants nés dans l'Etatl’Etat que vous gouvernez ; tels sont ces hommes instruits et sensés dont, sous le nom d'ouvriersd’ouvriers et de peuple, on a chez les autres nations des idées si basses et si fausses. Mon père, je l'avouel’avoue avec joie, n'étaitn’était point distingué parmi ses concitoyens ; il n'étaitn’était que ce qu'ilsqu’ils sont tous, et tel qu'ilqu’il était, il n'yn’y a point de pays où sa société n'eûtn’eût été recherchée, cultivée, et même avec fruit, par les plus honnêtes gens. Il ne m'appartientm’appartient pas, et grâce au ciel, il n'estn’est pas nécessaire de vous parler des égards que peuvent attendre de vous des hommes de cette trempe, vos égaux par l'éducationl’éducation, ainsi que par les droits de la nature et de la naissance ; vos inférieurs par leur volonté, par la préférence qu'ilsqu’ils devaient à votre mérite, qu'ilsqu’ils lui ont accordée, et pour laquelle vous leur devez à votre tour une sorte de reconnaissance. J'apprendsJ’apprends avec une vive satisfaction de combien de douceur et de condescendance vous tempérez avec eux la gravité convenable aux ministres des lois, combien vous leur rendez en estime et en attentions ce qu'ilsqu’ils vous doivent d'obéissanced’obéissance et de respects ; conduite pleine de justice et de sagesse, propre à éloigner de plus en plus la mémoire des événements malheureux qu'ilqu’il faut oublier pour ne les revoir jamais : conduite d'autantd’autant plus judicieuse que ce peuple équitable et généreux se fait un plaisir de son devoir, qu'ilqu’il aime naturellement à vous honorer, et que les plus ardents à soutenir leurs droits sont les plus portés à respecter les vôtres.

Il ne doit pas être étonnant que les chefs d'uned’une société civile en aiment la gloire et le bonheur, mais il l'estl’est trop pour le repos des hommes que ceux qui se regardent comme les magistrats, ou plutôt comme les maîtres d'uned’une patrie plus sainte et plus sublime, témoignent quelque amour pour la patrie terrestre qui les nourrit. Qu'ilQu’il m'estm’est doux de pouvoir faire en notre faveur une exception si rare, et placer au rang de nos meilleurs citoyens ces zélés, dépositaires des dogmes sacrés autorisés par les lois, ces vénérables pasteurs des âmes, dont la vive et douce éloquence porte d'autantd’autant mieux dans les coeurs les maximes de l'Evangilel’Evangile qu'ilsqu’ils commencent toujours par les pratiquer eux-mêmes ! Tout le monde sait avec quel succès le grand art de la chaire est cultivé à Genève ; mais, trop accoutumés à voir dire d'uned’une manière et faire d'uned’une autre, peu de gens savent jusqu'àjusqu’à quel point l'espritl’esprit du christianisme, la sainteté des moeurs, la sévérité pour soi-même et la douceur pour autrui, règnent dans le corps de nos ministres. Peut-être appartient-il à la seule ville de Genève de montrer l'exemplel’exemple édifiant d'uned’une aussi parfaite union entre une société de théologiens et de gens de lettres. C'estC’est en grande partie sur leur sagesse et leur modération reconnues, c'estc’est sur leur zèle pour la prospérité de l'Etatl’Etat que je fonde l'espoirl’espoir de son éternelle tranquillité ; et je remarque avec un plaisir mêlé d'étonnementd’étonnement et de respect combien ils ont horreur pour les affreuses maximes de ces hommes sacrés et barbares dont l'Histoirel’Histoire fournit plus d'und’un exemple, et qui, pour soutenir les prétendus droits de Dieu, c'estc’est-à-dire leurs intérêts, étaient d'autantd’autant moins avares du sang humain qu'ilsqu’ils se flattaient que le leur serait toujours respecté.

Pourrais-je oublier cette précieuse moitié de la république qui fait le bonheur de l'autrel’autre, et dont la douceur et la sagesse y maintiennent la paix et les bonnes moeurs ? Aimables et vertueuses citoyennes, le sort de votre sexe sera toujours de gouverner le nôtre. Heureux ! quand votre chaste pouvoir, exercé seulement dans l'unionl’union conjugale, ne se fait sentir que pour la gloire de l'Etatl’Etat et le bonheur public. C'estC’est ainsi que les femmes commandaient à Sparte, et c'estc’est ainsi que vous méritez de commander à Genève. Quel homme barbare pourrait résister à la voix de l'honneurl’honneur et de la raison dans la bouche d'uned’une tendre épouse ; et qui ne mépriserait un vain luxe, en voyant votre simple et modeste parure, qui par l'éclatl’éclat qu'ellequ’elle tient de vous semble être la plus favorable à la beauté ? C'estC’est à vous de maintenir toujours par votre aimable et innocent empire et par votre esprit insinuant l'amourl’amour des lois dans l'Etatl’Etat et la concorde parmi les citoyens ; de réunir par d'heureuxd’heureux mariages les familles divisées ; et surtout de corriger par la persuasive douceur de vos leçons et par les grâces modestes de votre entretien, les travers que nos jeunes gens vont prendre en d'autresd’autres pays, d'oùd’où, au lieu de tant de choses utiles dont ils pourraient profiter, ils ne rapportent, avec un ton puéril et des airs ridicules pris parmi des femmes perdues, que de l'admirationl’admiration de je ne sais quelles prétendues grandeurs, frivoles dédommagements de la servitude, qui ne vaudront jamais l'augustel’auguste liberté. Soyez donc toujours ce que vous êtes, les chastes gardiennes des moeurs et les doux liens de la paix, et continuez de faire valoir en toute occasion les droits du coeur et de la nature au profit du devoir et de la vertu.

Je me flatte de n'êtren’être point démenti par l'événementl’événement, en fondant sur de tels garants l'espoirl’espoir du bonheur commun des citoyens et de la gloire de la république. J'avoueJ’avoue qu'avecqu’avec tous ces avantages, elle ne brillera pas de cet éclat dont la plupart des yeux sont éblouis et dont le puéril et funeste goût est le plus mortel ennemi du bonheur et de la liberté. Qu'uneQu’une jeunesse dissolue aille chercher ailleurs des plaisirs faciles et de longs repentirs. Que les prétendus gens de goût admirent en d'autresd’autres lieux la grandeur des palais, la beauté des équipages, les superbes ameublements, la pompe des spectacles et tous les raffinements de la mollesse et du luxe. A Genève, on ne trouvera que des hommes, mais pourtant un tel spectacle a bien son prix, et ceux qui le rechercheront vaudront bien les admirateurs du reste.

Daignez MAGNIFIQUES, TRES HONORES et SOUVERAINS SEIGNEURS, recevoir tous avec la même bonté les respectueux témoignages de l'intérêtl’intérêt que je prends à votre prospérité commune. Si j'étaisj’étais assez malheureux pour être coupable de quelque transport indiscret dans cette vive effusion de mon coeur, je vous supplie de le pardonner à la tendre affection d'und’un vrai patriote, et au zèle ardent et légitime d'und’un homme qui n'envisagen’envisage point de plus grand bonheur pour lui-même que celui de vous voir tous heureux.

La plus utile et la moins avancée de toutes les connaissances humaines me paraît être celle de l'hommel’homme (Note 2) et j'osej’ose dire que la seule inscription du temple de Delphes contenait un précepte plus important et plus difficile que tous les gros livres des moralistes. Aussi je regarde le sujet de ce Discours comme une des questions les plus intéressantes que la philosophie puisse proposer, et malheureusement pour nous comme une des plus épineuses que les philosophes puissent résoudre. Car comment connaître la source de l'inégalitél’inégalité parmi les hommes, si l'onl’on ne commence par les connaître eux-mêmes ? et comment l'hommel’homme viendra-t-il à bout de se voir tel que l'al’a formé la nature, à travers tous les changements que la succession des temps et des choses a dû produire dans sa constitution originelle, et de démêler ce qu'ilqu’il tient de son propre fonds d'avecd’avec ce que les circonstances et ses progrès ont ajouté ou changé à son état primitif. Semblable à la statue de Glaucus que le temps, la mer et les orages avaient tellement défigurée qu'ellequ’elle ressemblait moins à un dieu qu'àqu’à une bête féroce, l'âmel’âme humaine altérée au sein de la société par mille causes sans cesse renaissantes, par l'acquisitionl’acquisition d'uned’une multitude de connaissances et d'erreursd’erreurs, par les changements arrivés à la constitution des corps, et par le choc continuel des passions, a, pour ainsi dire, changé d'apparenced’apparence au point d'êtred’être presque méconnaissable ; et l'onl’on n'yn’y retrouve plus, au lieu d'und’un être agissant toujours par des principes certains et invariables, au lieu de cette céleste et majestueuse simplicité dont son auteur l'avaitl’avait empreinte, que le difforme contraste de la passion qui croit raisonner et de l'entendementl’entendement en délire.

Ce qu'ilqu’il y a de plus cruel encore, c'estc’est que tous les progrès de l'espècel’espèce humaine l'éloignantl’éloignant sans cesse de son état primitif, plus nous accumulons de nouvelles connaissances, et plus nous nous ôtons les moyens d'acquérird’acquérir la plus importante de toutes, et que c'estc’est en un sens à force d'étudierd’étudier l'hommel’homme que nous nous sommes mis hors d'étatd’état de le connaître.

Il est aisé de voir que c'estc’est dans ces changements successifs de la constitution humaine qu'ilqu’il faut chercher la première origine des différences qui distinguent les hommes, lesquels d'und’un commun aveu sont naturellement aussi égaux entre eux que l'étaientl’étaient les animaux de chaque espèce, avant que diverses causes physiques eussent introduit dans quelques-unes les variétés que nous y remarquons. En effet, il n'estn’est pas concevable que ces premiers changements, par quelque moyen qu'ilsqu’ils soient arrivés, aient altéré tout à la fois et de la même manière tous les individus de l'espècel’espèce ; mais les uns s'étants’étant perfectionnés ou détériorés, et ayant acquis diverses qualités bonnes ou mauvaises qui n'étaientn’étaient point inhérentes à leur nature, les autres restèrent plus longtemps dans leur état originel ; et telle fut parmi les hommes la première source de l'inégalitél’inégalité, qu'ilqu’il est plus aisé de démontrer ainsi en général que d'end’en assigner avec précision les véritables causes.

Que mes lecteurs ne s'imaginents’imaginent donc pas que j'osej’ose me flatter d'avoird’avoir vu ce qui me paraît si difficile à voir. J'aiJ’ai commencé quelques raisonnements ; j'aij’ai hasardé quelques conjectures, moins dans l'espoirl’espoir de résoudre la question que dans l'intentionl’intention de l'éclaircirl’éclaircir et de la réduire à son véritable état. D'autresD’autres pourront aisément aller plus loin dans la même route, sans qu'ilqu’il soit facile à personne d'arriverd’arriver au terme. Car ce n'estn’est pas une légère entreprise de démêler ce qu'ilqu’il y a d'originaired’originaire et d'artificield’artificiel dans la nature actuelle de l'hommel’homme, et de bien connaître un état qui n'existen’existe plus, qui n'an’a peut-être point existé, qui probablement n'existeran’existera jamais, et dont il est pourtant nécessaire d'avoird’avoir des notions justes pour bien juger de notre état présent. Il faudrait même plus de philosophie qu'onqu’on ne pense à celui qui entreprendrait de déterminer exactement les précautions à prendre pour faire sur ce sujet de solides observations ; et une bonne solution du problème suivant ne me paraîtrait pas indigne des Aristotes et des Plines de notre siècle. Quelles expériences seraient nécessaires pour parvenir à connaître l'hommel’homme naturel ; et quels sont les moyens de faire ces expériences au sein de la société ? Loin d'entreprendred’entreprendre de résoudre ce problème, je crois en avoir assez médité le sujet, pour oser répondre d'avanced’avance que les plus grands philosophes ne seront pas trop bons pour diriger ces expériences, ni les plus puissants souverains pour les faire ; concours auquel il n'estn’est guère raisonnable de s'attendres’attendre surtout avec la persévérance ou plutôt la succession de lumières et de bonne volonté nécessaire de part et d'autred’autre pour arriver au succès.

Ces recherches si difficiles à faire, et auxquelles on a si peu songé jusqu'icijusqu’ici, sont pourtant les seuls moyens qui nous restent de lever une multitude de difficultés qui nous dérobent la connaissance des fondements réels de la société humaine. C'estC’est cette ignorance de la nature de l'hommel’homme qui jette tant d'incertituded’incertitude et d'obscuritéd’obscurité sur la véritable définition du droit naturel : car l'idéel’idée du droit, dit M. Burlamaqui, et plus encore celle du droit naturel, sont manifestement des idées relatives à la nature de l'hommel’homme. C'estC’est donc de cette nature même de l'hommel’homme, continue-t-il, de sa constitution et de son état qu'ilqu’il faut déduire les principes de cette science.

Ce n'estn’est point sans surprise et sans scandale qu'onqu’on remarque le peu d'accordd’accord qui règne sur cette importante matière entre les divers auteurs qui en ont traité. Parmi les plus graves écrivains à peine en trouve-t-on deux qui soient du même avis sur ce point. Sans parler des anciens philosophes qui semblent avoir pris à tâche de se contredire entre eux sur les principes les plus fondamentaux, les jurisconsultes romains assujettissent indifféremment l'hommel’homme et tous les autres animaux à la même loi naturelle, parce qu'ilsqu’ils considèrent plutôt sous ce nom la loi que la nature s'imposes’impose à elle-même que celle qu'ellequ’elle prescrit ; ou plutôt, à cause de l'acceptionl’acception particulière selon laquelle ces jurisconsultes entendent le mot de loi qu'ilsqu’ils semblent n'avoirn’avoir pris en cette occasion que pour l'expressionl’expression des rapports généraux établis par la nature entre tous les êtres animés, pour leur commune conservation. Les modernes ne reconnaissant sous le nom de loi qu'unequ’une règle prescrite à un être moral, c'estc’est-à-dire intelligent, libre, et considéré dans ses rapports avec d'autresd’autres êtres, bornent conséquemment au seul animal doué de raison, c'estc’est-à-dire à l'hommel’homme, la compétence de la loi naturelle ; mais définissant cette loi chacun à sa mode, ils l'établissentl’établissent tous sur des principes si métaphysiques qu'ilqu’il y a, même parmi nous, bien peu de gens en état de comprendre ces principes, loin de pouvoir les trouver d'euxd’eux-mêmes. De sorte que toutes les définitions de ces savants hommes, d'ailleursd’ailleurs en perpétuelle contradiction entre elles, s'accordents’accordent seulement en ceci, qu'ilqu’il est impossible d'entendred’entendre la loi de nature et par conséquent d'yd’y obéir, sans être un très grand raisonneur et un profond métaphysicien. Ce qui signifie précisément que les hommes ont dû employer pour l'établissementl’établissement de la société des lumières qui ne se développent qu'avecqu’avec beaucoup de peine et pour fort peu de gens dans le sein de la société même.

Connaissant si peu la nature et s'accordants’accordant si mal sur le sens du mot loi, il serait bien difficile de convenir d'uned’une bonne définition de la loi naturelle. Aussi toutes celles qu'onqu’on trouve dans les livres, outre le défaut de n'êtren’être point uniformes, ont-elles encore celui d'êtred’être tirées de plusieurs connaissances que les hommes n'ontn’ont point naturellement, et des avantages dont ils ne peuvent concevoir l'idéel’idée qu'aprèsqu’après être sortis de l'étatl’état de nature. On commence par rechercher les règles dont, pour l'utilitél’utilité commune, il serait à propos que les hommes convinssent entre eux ; et puis on donne le nom de loi naturelle à la collection de ces règles, sans autre preuve que le bien qu'onqu’on trouve qui résulterait de leur pratique universelle. Voilà assurément une manière très commode de composer des définitions, et d'expliquerd’expliquer la nature des choses par des convenances presque arbitraires.

Mais tant que nous ne connaîtrons point l'hommel’homme naturel, c'estc’est en vain que nous voudrons déterminer la loi qu'ilqu’il a reçue ou celle qui convient le mieux à sa constitution. Tout ce que nous pouvons voir très clairement au sujet de cette loi, c'estc’est que non seulement pour qu'ellequ’elle soit loi il faut que la volonté de celui qu'ellequ’elle oblige puisse s'ys’y soumettre avec connaissance, mais qu'ilqu’il faut encore pour qu'ellequ’elle soit naturelle qu'ellequ’elle parle immédiatement par la voix de la nature.

Laissant donc tous les livres scientifiques qui ne nous apprennent qu'àqu’à voir les hommes tels qu'ilsqu’ils se sont faits, et méditant sur les premières et plus simples opérations de l'âmel’âme humaine, j'yj’y crois apercevoir deux principes antérieurs à la raison, dont l'unl’un nous intéresse ardemment à notre bien-être et à la conservation de nous-mêmes, et l'autrel’autre nous inspire une répugnance naturelle à voir périr ou souffrir tout être sensible et principalement nos semblables. C'estC’est du concours et de la combinaison que notre esprit est en état de faire de ces deux principes, sans qu'ilqu’il soit nécessaire d'yd’y faire entrer celui de la sociabilité, que me paraissent découler toutes les règles du droit naturel ; règles que la raison est ensuite forcée de rétablir sur d'autresd’autres fondements, quand par ses développements successifs elle est venue à bout d'étoufferd’étouffer la nature.

De cette manière, on n'estn’est point obligé de faire de l'hommel’homme un philosophe avant que d'end’en faire un homme ; ses devoirs envers autrui ne lui sont pas uniquement dictés par les tardives leçons de la sagesse ; et tant qu'ilqu’il ne résistera point à l'impulsionl’impulsion intérieure de la commisération, il ne fera jamais du mal à un autre homme ni même à aucun être sensible, excepté dans le cas légitime où sa conservation se trouvant intéressée, il est obligé de se donner la préférence à lui-même. Par ce moyen, on termine aussi les anciennes disputes sur la participation des animaux à la loi naturelle. Car il est clair que, dépourvus de lumières et de liberté, ils ne peuvent reconnaître cette loi ; mais tenant en quelque chose à notre nature par la sensibilité dont ils sont doués, on jugera qu'ilsqu’ils doivent aussi participer au droit naturel, et que l'hommel’homme est assujetti envers eux à quelque espèce de devoirs. Il semble, en effet, que si je suis obligé de ne faire aucun mal à mon semblable, c'estc’est moins parce qu'ilqu’il est un être raisonnable que parce qu'ilqu’il est un être sensible ; qualité qui, étant commune à la bête et à l'hommel’homme, doit au moins donner à l'unel’une le droit de n'êtren’être point maltraitée inutilement par l'autrel’autre.

Cette même étude de l'hommel’homme originel, de ses vrais besoins, et des principes fondamentaux de ses devoirs, est encore le seul bon moyen qu'onqu’on puisse employer pour lever ces foules de difficultés qui se présentent sur l'originel’origine de l'inégalitél’inégalité morale, sur les vrais fondements du corps politique, sur les droits réciproques de ses membres, et sur mille autres questions semblables, aussi importantes que mal éclaircies.

En considérant la société humaine d'und’un regard tranquille et désintéressé, elle ne semble montrer d'abordd’abord que la violence des hommes puissants et l'oppressionl’oppression des faibles ; l'espritl’esprit se révolte contre la dureté des uns ; on est porté à déplorer l'aveuglementl’aveuglement des autres ; et comme rien n'estn’est moins stable parmi les hommes que ces relations extérieures que le hasard produit plus souvent que la sagesse, et qu'onqu’on appelle faiblesse ou puissance, richesse ou pauvreté, les établissements humains paraissent au premier coup d'oeild’oeil fondés sur des monceaux de sable mouvant ; ce n'estn’est qu'enqu’en les examinant de près, ce n'estn’est qu'aprèsqu’après avoir écarté la poussière et le sable qui environnent l'édificel’édifice, qu'onqu’on aperçoit la base inébranlable sur laquelle il est élevé, et qu'onqu’on apprend à en respecter les fondements. Or sans l'étudel’étude sérieuse de l'hommel’homme, de ses facultés naturelles, et de leurs développements successifs, on ne viendra jamais à bout de faire ces distinctions, et de séparer dans l'actuellel’actuelle constitution des choses ce qu'aqu’a fait la volonté divine d'avecd’avec ce que l'artl’art humain a prétendu faire. Les recherches politiques et morales auxquelles donne lieu l'importantel’importante question que j'examinej’examine sont donc utiles de toutes manières, et l'histoirel’histoire hypothétique des gouvernements est pour l'hommel’homme une leçon instructive à tous égards. En considérant ce que nous serions devenus, abandonnés à nous-mêmes, nous devons apprendre à bénir celui dont la main bienfaisante, corrigeant nos institutions et leur donnant une assiette inébranlable, a prévenu les désordres qui devraient en résulter, et fait naître notre bonheur des moyens qui semblaient devoir combler notre misère.