« Page:Coubertin - Histoire universelle, Tome II, 1926.djvu/129 » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Contenu (par transclusion) : | Contenu (par transclusion) : | ||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Arabes qui s’emparent de la Syrie, de {{corr|l’Egypte|l’Égypte}}, enfin de l’Afrique du nord. Byzance est assiégée cinq années durant (673-678) mais Constantin {{rom-maj|iv|4}} (668-685) repousse les assaillants. Suivent vingt années d’anarchie. L’empire mutilé, privé du blé {{corr|d’Egypte|d’Égypte}}, en proie à mille difficultés est exposé aux incursions arabes et bulgares, les unes montant du sud, les autres descendant du nord ; et l’on se demande par quel miracle il résiste d’autant qu’il traverse une crise d’affaissement moral ; les mœurs sont mauvaises ; un mélange de cruauté et de superstition se propage. |
Arabes qui s’emparent de la Syrie, de {{corr|l’Egypte|l’Égypte}}, enfin de l’Afrique du nord. Byzance est assiégée cinq années durant (673-678) mais Constantin {{rom-maj|iv|4}} (668-685) repousse les assaillants. Suivent vingt années d’anarchie. L’empire mutilé, privé du blé {{corr|d’Egypte|d’Égypte}}, en proie à mille difficultés est exposé aux incursions arabes et bulgares, les unes montant du sud, les autres descendant du nord ; et l’on se demande par quel miracle il résiste d’autant qu’il traverse une crise d’affaissement moral ; les mœurs sont mauvaises ; un mélange de cruauté et de superstition se propage. |
||
L’entente religieuse entre Rome et Byzance n’a guère duré ; du vivant même de Justinien, elle se lézardait. Constantin {{rom-maj|iv|4}} la rétablit en convoquant à Byzance un nouveau concile (680-681) mais les données du problème ont beaucoup changé. La conquête arabe a enlevé aux patriarches d’Alexandrie, de Jérusalem et d’Antioche tout moyen d’imposer leur souveraineté spirituelle. Il ne reste plus en face l’une de l’autre que Rome et Byzance. Or elles s’opposent bien autrement que par des rivalités de préséance. C’est d’abord la forme même de la civilisation qui les sépare. La réhellénisation de l’empire d’orient est un fait accompli. Le latin a été chassé des chancelleries. Tout est redevenu grec. Les actes officiels sont rédigés en grec. On ne parle plus que grec, on ne pense plus qu’en grec. C’est ensuite la confusion désormais consommée des dignités politique et religieuse en la personne impériale. L’empereur est pontife suprême. La cérémonie du sacre introduite au {{rom-maj|v|5}}{{e|me}} siècle fait de lui le chef de toute la hiérarchie ecclésiastique et même l’arbitre final des conflits dogmatiques. En occident, au contraire, les deux pouvoirs se trouvent complètement séparés ; dans l’avenir on les verra lutter pour se dominer l’un l’autre mais il ne seront quand même jamais confondus. En troisième lieu, si le prestige de l’Eglise romaine a grandi par la conversion des barbares germaniques, celui de l’Eglise byzantine a grandi plus encore par l’incomparable éclat de sa liturgie, l’éloquence de ses docteurs, un Basile, un Grégoire de Nazianze, un Jean Chrysostome, par l’activité enfin qu’elle a déployée au dehors, par ses missions qui ont circulé de la mer Noire à l’Abyssinie et par l’empreinte que déjà elle pose sur le monde slave dont la conversion se prépare. Mais ce qui, moins sensible peut-être aux contemporains, nous frappe le plus, ce sont certaines divergences profondes dans la façon de concevoir la prière, les sacrements, le rôle du prêtre..… Quand aujourd’hui nous pénétrons dans une église grecque et que nous assistons aux cérémonies qui s’y déroulent, nous avons l’impression d’une sorte de luxueux |
|||
L’entente religieuse entre Rome et Byzance n’a guère duré ; |
|||
du vivant même de Justinien, elle se lézardait. Constantin {{rom-maj|iv|4}} la |
|||
rétablit en convoquant à Byzance un nouveau concile (680-681) |
|||
mais les données du problème ont beaucoup changé. La conquête |
|||
arabe a enlevé aux patriarches d’Alexandrie, de Jérusalem et |
|||
d’Antioche tout moyen d’imposer leur souveraineté spirituelle. Il |
|||
ne reste plus en face l’une de l’autre que Rome et Byzance. Or |
|||
elles s’opposent bien autrement que par des rivalités de préséance. |
|||
C’est d ’abord la forme même de la civilisation qui les sépare. La |
|||
réhellénisation de l’empire d’orient est un fait accompli. Le latin |
|||
a été chassé des chancelleries. Tout est redevenu grec. Les actes |
|||
officiels sont rédigés en grec. On ne parle plus que grec, on ne |
|||
pense plus qu’en grec. C’est ensuite la confusion désormais |
|||
consommée des dignités politique et religieuse en la personne |
|||
impériale. L’empereur est pontife suprême. La cérémonie du sacre |
|||
introduite au {{rom-maj|v|5}}{{e|me}} siècle fait de lui le chef de toute la hiérarchie |
|||
ecclésiastique et même l’arbitre final des conflits dogmatiques. En |
|||
occident, au contraire, les deux pouvoirs se trouvent complètement |
|||
séparés ; dans l’avenir on les verra lutter pour se dominer |
|||
l’un l’autre mais il ne seront quand même jamais confondus. En |
|||
troisième lieu, si le prestige de l’Eglise romaine a grandi par la |
|||
conversion des barbares germaniques, celui de l’Eglise byzantine |
|||
a grandi plus encore par l’incomparable éclat de sa liturgie, |
|||
l’éloquence de ses docteurs, un Basile, un Grégoire de Nazianze, |
|||
un Jean Chrysostome, par l’activité enfin qu ’elle a déployée au |
|||
dehors, par ses missions qui ont circulé de la mer Noire à |
|||
l’Abyssinie et par l’empreinte que déjà elle pose sur le monde slave |
|||
dont la conversion se prépare. Mais ce qui, moins sensible peut-être |
|||
aux contemporains, nous frappe le plus, ce sont certaines |
|||
divergences profondes dans la façon de concevoir la prière, les |
|||
sacrements, le rôle du prêtre.... Quand aujourd’hui nous pénétrons |
|||
dans une église grecque et que nous assistons aux cérémonies |
|||
qui s’y déroulent, nous avons l’impression d’une sorte de luxueux |
|||