« Page:Pierre de Coubertin - Chronique de France, 1901.djvu/119 » : différence entre les versions

→‎Page non corrigée : Page créée avec « rapides, ce n’étaient pas les seuls patrons qui les supportaient, mais bien la production nationale tout entière, et, par conséquent, les travailleurs eux-mêmes.... »
 
Aucun résumé des modifications
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
rapides, ce n’étaient pas les seuls patrons qui les
rapides, ce n’étaient pas les seuls patrons qui les supportaient, mais bien la production nationale tout entière, et, par conséquent, les travailleurs eux-mêmes.
{{interligne}}
supportaient, mais bien la production nationale
{{Souligner|{{g|''Faiblesses socialistes''.|2}}}}
tout entière, et, par conséquent, les travailleurs
eux-mêmes.


L’organisation politique des forces ouvrières ne paraît pas avoir progressé non plus. Le congrès socialiste qui s’est tenu à Lyon, au printemps, a continué, comme ceux de l’année précédente, à ergoter sur le « cas Millerand ». La discussion est devenue byzantine. On s’est disputé ferme sur un ordre du jour dans lequel il s’agissait de flétrir le ministre du Commerce pour avoir accepté un portefeuille dans le cabinet Waldeck-Rousseau. Est-il « sorti du parti ? » S’est-il « mis lui-même hors du parti ? » Finalement on a décidé que M. Millerand n’avait pu engager que lui-même et non son parti en agissant comme il l’a fait ; ce qui revient à constater une vérité digne du célèbre M. de la Palice. Après le « cas Millerand », est venu le « cas Jaurès » . Il a été révélé que la fille de l’éloquent député avait lait sa première {{tiret|com|munion}}
Faiblesses socialistes.

L’organisation politique des forces ouvrières ne
paraît pas avoir progressé non plus. Le congrès
socialiste qui s’est tenu à Lyon, au printemps, a
continué, comme ceux de l’année précédente, à
ergoter sur le « cas Millerand » . La discussion est
devenue byzantine. On s’est disputé ferme sur un
ordre du jour dans lequel il s’agissait de flétrir le
ministre du Commerce pour avoir accepté un portefeuille
dans le cabinet Waldeck-Rousseau. Est-il
« sorti du parti ? » S’est-il « mis lui-même hors
du parti ? » Finalement on a décidé que M. Millerand
n’avait pu engager que lui-même et non
son parti en agissant comme il l’a fait ; ce qui
revient à constater une vérité digne du célèbre
M. de la Palice. Après le « cas Millerand », est
venu le « cas Jaurès » . 11 a été révélé que la fille
de l’éloquent député avait lait sa première com-