« Wikisource:Scriptorium/Décembre 2016 » : différence entre les versions
Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 351 :
::Encore un qui est impressionné par le discours ''propriétaire'' de Gallica, qui ne fait pas exception aux administrations françaises. J'ai bien rencontré une université qui avait inséré une marque de copyright dans chaque page de son OCR brut d'un ouvrage paru en 1615. La protection d'un ouvrage dont le texte est dans le domaine public s'appliquerait au fac-simile d'une édition moderne (mise en page et autres travaux d'éditeur), les notes et textes d'accompagnement modernes étant bien entendu sous droit d'auteur (ce que Gallica méprise parfois quand l'occasion s'en présente). --[[Utilisateur:Wuyouyuan|Wuyouyuan]] - [[Discussion utilisateur:Wuyouyuan|''discuter'']] - 11 décembre 2016 à 09:36 (UTC)
::: Voilà, c'est exactement ça. J'ai bien retiré les deux premières pages du pdf où justement les avertissements de Gallica sont d'une ''clarté'' douteuse puisque l'original sans note date de 1648. [[Utilisateur:Cobalt~frwiki|Cobalt~frwiki]] ([[Discussion utilisateur:Cobalt~frwiki|d]]) 11 décembre 2016 à 10:39 (UTC)
:::: Indépendamment du pipeau des pseudo-droits rajoutées par Gallica (ou des logos rajoutées par Google), je préfère généralement générer les Djvu directement à partir des images haute qualités disponibles via Gallica, plutôt qu'à partir du PDF. En effet l'OCR généré à partir de ce genre de PDFs est souvent de mauvaise qualité car le format PDF fait de la compression avec perte des images sources. Cf. le petit tuto sur ma page perso. [[Utilisateur:Miniwark|Miniwark]] ([[Discussion utilisateur:Miniwark|d]]) 11 décembre 2016 à 15:35 (UTC)
| |||