« Page:Linas - Les origines de l’orfévrerie cloisonnée, I.djvu/20 » : différence entre les versions

Or, l’on ne possède évidemment que le tiers du bijou de Wolfsheim, puisque la charnière, veuve de sa broche, montre trois gaînes quand le côté fleuronné n’en a que deux, ce qui implique la nécessité d’une plaque centrale et d’une seconde pièce battante pour établir la symétrie. Dès lors, l’agencement des ceinturons de Tâk-i-Bostân est seul applicable à la restauration de notre bijou telle que je la comprends : un rectangle gemmé, accosté d’ailerons symétriques à double battant (Pl. {{rom|I|1}}, fig. 2). Les extrémités de la courroie du ceinturon, engagées dans les passants adaptés au revers du rectangle central, étaient maintenues, soit par un nœud<ref>J’ai constaté un remarquable exemple de ce nœud à la ceinture d’une reine sculptée à Nâckch-i-Roustam, mais on n’y voit pas de joyau. Flandin et Coste, ''Voyage en Perse'', pl. 186. Un nœud analogue, avec fermoirs circulaires, est visible sur une effigie royale de Tâk-i Bostân. Id., ''ibid''., pl. 14.</ref>, soit par des arrêts métalliques courbés en crochets. Ainsi reconstitué, l’objet pouvait-il avoir une destination différente ? L’absence des moyens d’attache sur le fragment du musée de Wiesbaden s’oppose à toute autre conjecture.