« Page:Revue des Deux Mondes - 1917 - tome 41.djvu/959 » : différence entre les versions

→‎Page non corrigée : Page créée avec « HEVUE. CHRONIQUE.. " 955 rence de la paix, la politique des gages. Par conséquent, elle ne Bend rien, et ne lâchera rien pour rien. » Mais qu’est-ce que tout ce b... »
 
Zoé (discussion | contributions)
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
Conférence de la paix, la politique des gages. Par conséquent, elle ne rend rien, et ne lâchera rien pour rien. » Mais qu’est-ce que tout ce bruit, et que parle-t-on de « note verbale ? » Ignore-t-on les finesses du style diplomatique et que la « note verbale » se reconnaît justement à ce qu’elle est « écrite ? » Il n’y a point de trace d’aucun écrit envoyé dans les formes au Vatican, en dehors de la réponse signée du Chancelier de l’Empire. Soit; ne chicanons pas sur la nature de la pièce. Mais il n’y a pas de « pièce. » Soit : il y aura eu une « communication, » une « conversation, » peut-être avec « aide-mémoire, » lorsque M. de Kühlmann, étant allé, pour d’autres affaires, à Munich, y a, par hasard, rencontré le Nonce du Pape! Point d’« aide-mémoire : » la diplomatie de l’Allemagne, comme ses flottilles, a pour règle de ne pas laisser de traces. Soit; à tout le moins, il y a eu ce qu’on appelle un « ballon d’essai; » il partait mal, on l’a crevé; pourtant, il a été lancé. C’est le fait significatif, le seul fait à retenir, que ce ballon ait été lancé, et non qu’il n’ait pas fait merveille dans l’air.
HEVUE. CHRONIQUE.. " 955


Le Chancelier, M. Michaëlis, et le secrétaire d’État aux Affaires étrangères, M. de Kühlmann, ont comparu devant la Commission principale du Reichstag. On avait remarqué qu’en inaugurant la session, le président de l’Assemblée, M. Kaempf, s’était borné à maudire une fois de plus l’Angleterre et n’avait soufflé mot ni de la paix, ni de la Belgique, ni de la réponse à la Note pontificale. MM. Michaëlis et de Kûhlmann ont réservé pour la Commission leurs confidences, qui, telles qu’elles nous sont parvenues, seraient restées vagues et générales. M. de Kühlmann, esprit plus souple, plus délié que M. Michaëlis, a été aussi plus prolixe. « Qu’il existe ou ait existé une note de l’Allemagne sur la Belgique ? C’est une des inventions les plus impudentes que j’aie connues dans toute ma carrière politique. L’invention est vraisemblablement d’origine française. » (Mais l’origine, nous venons de la montrer dans la ''Neue Badische Zeitung'', qui n’est certes pas française, et dont une des portes s’ouvre sur les bureaux de la Wilhelmstrasse.) Sur quoi, une chiquenaude à M. Asquith; une flatterie superfine au Pape, « qui s’est senti particulièrement appelé à intervenir comme médiateur ; » le salut militaire à Hindenburg et à ses généraux, « les défenseurs de l’Allemagne après Dieu ; » l’affirmation que tout l’Empire, gouvernement, armée, parlement et peuple, est uni dans un seul sentiment, l’amour « pour la grandeur et le développement de l’Allemagne ; » l’assurance que « l’Europe peut vivre avec l’Allemagne au milieu d’elle et que l’Europe, ayant en son sein une puissante Allemagne, est devenue plus puissante et plus
rence de la paix, la politique des gages. Par conséquent, elle ne
Bend rien, et ne lâchera rien pour rien. » Mais qu’est-ce que tout
ce bruit, et que parle-t-on de « note verbale? » Ignore-t-on les
finesses du style diplomatique et que la « note verbale » se reconnaît
justement à ce qu’elle est « écrite? » Il n’y a point de trace d’aucun
écrit envoyé dans les formes au Vatican, en dehors de la réponse
signée du Chancelier de l’Empire. Soit; ne chicanons pas sur la nature
de la pièce. Mais n n’y a pas de « pièce. » Soit : il y aura eu une « communication,
» une « conversation, » peut-être avec « aide-mémoire, «
lorsque M. de Kûhlmann, étant allé, pour d’autres affaires, à Munich,
y a, par hasard, rencontré le Nonce du Pape! Point d’ « aide-mémoire:
))la diplomatie de l’Allemagne, comme ses flottilles, a pour
règle de ne pas laisser de traces. Soit; à tout le moins, il y a eu ce
qu’on appelle un« ballon d’essai; » il partait mal, on l’a crevé; pourtant,
il a été lancé. C’est le fait significatif, le seul fait à retenir, que
ce ballon ait été lancé, et non qu’il n’ait pas fait merveille dans l’air.
Le Chancelier, M, Michaëlis, et le secrétaire d’État aux Affaires
étrangères, M. de Kiihlmann, ont comparu devant la Commission
principale du Reichstag. On avait remarqué qu’en inaugurant la session,
le président de l’Assemblée, M. Kaempf, s’était borné à maudire
une fois déplus l’Angleterre et n’avait soufflé mot ni de la paix,
ni de la Belgique, ni de la réponse à la Note pontificale. MM. Michaëlis
et de Kûhlmann ont réservé pour la Commission leurs confidences,
qui, telles qu’elles nous sont parvenues, seraient restées vagues et
générales. M. de Kiihlmann, esprit plus souple, plus délié que
M, Michaëlis, a été aussi plus prolixe. <* Qu’il existe ou ait existé une
note de l’Allemagne sur la Belgique? C’est une des inventions les
plus impudentes que j’aie connues dans toute ma carrière pohtique.
L’invention est vraisemblablement d’origine française. » (Mais l’origine,
nous venons de la montrer dans la. Neiie Badische Zeitung, qui
n’est certes pas française, et dont une des portes s’ouvre sur les
bureaux delaWilhelmstrasse.) Sur quoi, une chiquenaude àM. Asquith;
une flatterie superfine au Pape,« qui s’est senti particulièrement
appelé à intervenir comme médiateur ; » le salut mihtaire à Hindenburg
et à ses généraux, « les défenseurs de l’Allemagne après Dieu ; »
l’affirmation que tout l’Empire, gouvernement, armée, parlement et
peuple, est uni dans un seul sentiment, l’amour « pour la grandeur
et le développement de l’Allemagne ; » l’assurance que « l’Europe peut
vivre avec l’Allemagne au milieu d’elle et que l’Europe, ayant en son
sein une puissante Allemagne, est devenue plus puissante et plus