« Page:Proudhon - De la création de l’ordre dans l’humanité.djvu/64 » : différence entre les versions

 
État de la page (Qualité des pages)État de la page (Qualité des pages)
-
Page non corrigée
+
Page corrigée
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 1 : Ligne 1 :
principe précéder la conséquence, la puissance être capable de
50 de l’ordre dans l’humanité
l’effort, etc.
principe précéder la conséquence, la puissance être capable de

l’effort, etc.
Dans la construction du syllogisme, la proposition générale peut
Dans la construction du syllogisme, la proposition générale peut
occuper indifféremment la première ou la deuxième place : en
occuper indifféremment la première ou la deuxième place : en
effet, c’est de la combinaison des prémisses, de la cause mise en
effet, c’est de la combinaison des prémisses, de la cause mise en
action, que doit jaillir, comme l’éclair jaillit d’une batterie élec-
action, que doit jaillir, comme l’éclair jaillit d’une batterie électrique, la conséquence.

trique, la conséquence.
Je laisse de côté les détails gymnastiques et stratégiques des
Je laisse de côté les détails gymnastiques et stratégiques des
auteurs, sur l’art d’employer le syllogisme, soit pour l’attaque, soit
auteurs, sur l’art d’employer le syllogisme, soit pour l’attaque, soit
pour la défense. Les curieux peuvent consulter la logique de Port-
pour la défense. Les curieux peuvent consulter la logique de Port-Royal, ou celle de Bossuet, ou celle de Kant, et lire les aventures
merveilleuses des argumentateurs célèbres, Protagoras, Gorgias,
Royal, ou celle de Bossuet, ou celle de Kant, et lire les aventures
Dicéarque, Abailard, Guillaume de Champeaux, et autres, qui
merveilleuses des argumentateurs célèbres, Protagoras, Gorgias,
furent les preux du syllogisme. Contentons-nous d’analyser cette
Dicéarque, Abailard, Guillaume de Champeaux, et autres, qui
méthode, et montrons que, lors même qu’elle rencontre juste, ses
furent les preux du syllogisme. Contentons-nous d’analyser cette
conclusions sont toujours illégitimes.
méthode, et montrons que, lors même qu’elle rencontre juste, ses

conclusions sont toujours illégitimes.

. SYLLOGISME.

Majeure. Tout homme est mortel.
<center>
Mineure. Or Pierre est homme.
{|
Conclusion. Donc Pierre est mortel.
|+ SYLLOGISME
m
!
Certes, il serait difficile de citer un meilleur syllogisme. La con-
!
clusion est sûre, et il n’entre pas dans mon esprit de la contester :
!
je dis seulement que cette démonstration d’une vérité certaine ne
|-----
vaut absolument rien.
| {{sc|Majeure}}.
Le vice radical de tout syllogisme est que la majeure est une
| {{caché|...............................}}
hypothèse qui, loin de donner la certitude à la conséquence, la
reçoit d’elle au contraire. Eu effet, Tout homme, dit-on, est mortel.
| Tout homme est mortel
|-----
Je ne remarquerai point que, dans l’état actuel des sciences, cette
| {{sc|Mineure}}.
proposition ne saurait être démontrée à priori; je ne demanderai
| {{caché|...............................}}
pas si la mortalité de l’homme est un résultat nécessaire de l’or-
| Or Pierre est mortel
ganisation, et comment, pourquoi?... D’après une tradition res-
|-----
pectable, l’homme aurait été créé incorruptible : d’où vient qu’il
| {{sc|Conclusion}}.
ne Test plus? pourquoi l’équilibre entre la nutrition et l’excrétion,
| {{caché|...............................}}
l’absorption et l’exhalation n’est-il pas tel qu’une jeunesse perpé-
| Donc Pierre est mortel.
tuelle en soit le résultat? pourquoi faut-il que l’homme vieillisse
|}
enfin? Les philosophes spiritualistes et les théosophes no*i s pro-
</center>
mettent, après la mort, une vie nouvelle et impérissable : pourquoi

celte vie ne commence-t-elle pas dès maintenant ? pourquoi une

transition?... Et, si cette espérance* est fondée, qui nous dit qu’un

jour, par le perfectionnement de l’espèce, la vie présente n’ac-
Certes, il serait difficile de citer un meilleur syllogisme. La conclusion est sûre, et il n’entre pas dans mon esprit de la contester :
je dis seulement que cette démonstration d’une vérité certaine ne
vaut absolument rien.

Le vice radical de tout syllogisme est que la majeure est une
hypothèse qui, loin de donner la certitude à la conséquence, la
reçoit d’elle au contraire. Eu effet, ''Tout homme,'' dit-on, ''est mortel''.
Je ne remarquerai point que, dans l’état actuel des sciences, cette
proposition ne saurait être démontrée ''à priori ;'' je ne demanderai
pas si la mortalité de l’homme est un résultat nécessaire de l’organisation, et comment, pourquoi ?… D’après une tradition respectable, l’homme aurait été créé incorruptible : d’où vient qu’il
ne l’est plus ? pourquoi l’équilibre entre la nutrition et l’excrétion,
l’absorption et l’exhalation n’est-il pas tel qu’une jeunesse perpétuelle en soit le résultat ? pourquoi faut-il que l’homme vieillisse
enfin ? Les philosophes spiritualistes et les théosophes nous promettent, après la mort, une vie nouvelle et impérissable : pourquoi
cette vie ne commence-t-elle pas dès maintenant ? pourquoi une
transition ? Et, si cette espérance est fondée, qui nous dit qu’un
jour, par le perfectionnement de l’espèce, la vie présente {{tiret|n’ac|querra}}