« Qu’est-ce que le bolchévisme ? » : différence entre les versions

pensent à rien et s’adaptent simplement aux nouvelles conditions d’existence, ne tenant compte que de leurs intérêts

quotidiens. Que se passera-t-il demain ? Pour ces derniers,

lendemain, de même qu’ils ne se rappellent pas ce qu’il y

avait hier. Les gens de cette espèce forment en Russie,

sur l’ordre du Gouvernement, dans tout le pays, la police

avait été supprimée sans qu’on l’ait remplacée par quoi que

maintenant sur parole », disait-on. Et, en effet, on vécut

assez longtemps « sur parole », et on a relativement bien

plus on moins rigoureuse, préférant agir par persuasion.

Il faut admirer que, malgré une situation aussi exceptionnelle, l’existence ait été après tout très supportable en

vrai, mais aussi sans risque, — tout au moins sans grand

risque d’être dépouillé et tué. Même au fond des campagnes, on ne pillait pas les propriétaires. Les paysans s’emparaient de la terre, mais quant aux propriétaires eux-mêmes, à leurs maisons, à leur fortune personnelle, ils n’y

ce point de vue, il faut dire que le Gouvernement Provisoire essayait bien d’atteindre un but révolutionnaire, mais

en créant en Russie une nature d’hommes de vérité, quelque chose du genre de ce qu’avaient rêvé et dont avaient

apparemment pas étranger à nos Slavophiles. Je sais évidemment fort bien que ni le prince Lwoff, ni Milioukoff,

ni Kerenski n’étaient assez naïfs pour tendre consciemment à la réalisation en Russie de l’idéal anarchiste ; mais,

assumaient, les Bolchéviks ont décidé de rester fidèles

entièrement et complètement aux errements de la vieille

tant soit peu clairvoyant, apparurent du coup l’essence

même du bolchévisme et son avenir.

gouvernemental russe qui était le vrai.

 

en Russie doit examiner avec une attention particulière

les premiers phénomènes de création gouvernementale des

Russie est liée au monde économiquement, politiquement

et moralement. Le bolchévisme ne crée pas, il vit de ce

de Brest-Litovsk qu’il a conclu et à finir par ses tentatives

d’élaborer un accord avec l’Europe dont on parle tant maintenant. En tout ce qu’il a fait dans ce sens nous reconnaissons les procédés de la politique asiatique d’Abdul-Hamid,

que nous avons vus si souvent à l’œuvre. Les Bolchéviks ne

comptent pas sur leurs propres forces, pas plus qu’Abdul-Hamid ne comptait sur les siennes. La Russie martyrisée,

reste qu’une chose : chercher à jeter la discorde entre les

pourparlers avec l’Angleterre, la France, l’Italie et l’Allemagne, escomptant la trop grande diversité et même l’opposition de leurs intérêts, espérant qu’en fin de compte, si

l’on réussit à les heurter les uns contre les autres, on pourra

trait le plus caractéristique, à mon sens, de ce qu’il y a de

plus essentiel dans le bolchévisme. Le bolchévisme est, je

prend ce qu’il trouve sous sa main, ce que d’autres ont fait

sans lui. Bref, les Bolchéviks sont des parasites, dans leur

essence même. Bien entendu, ils ne s’en rendent pas compte

avoir détruit. Si les Bolchéviks idéologues ''aux'' ''yeux'' ''bleu''

''clair'' étaient capables de peser un moment leurs paroles, ils

que le socialisme était une forme supérieure d’organisation

économique de la société, découlant avec la même nécessité

pas la destruction de l’organisation économique bourgeoise,

mais il comptait, au contraire, la conserver complètement et

vivre, aux dépens de ce qui a été fait auparavant. Et en effet

les Bolchéviks ne détruisent rien, somme toute. Ils vivent

organisation. Comme quelqu’un reprochait à Lénine que

les Bolchéviks se livraient au pillage, il répondit : « Oui, nous

peine un seul qui serve à quelque chose. Tout le monde,

hommes, femmes, jeunes et vieux, est fonctionnaire. Les

façons ceux qui ne sont pas à son service : on les accable

de contributions, on les prive de cartes d’alimentation, on

Les fabricants, les négociants et leurs collaborateurs principaux ont péri pour la plupart, ou se sont enfuis. Mais la

bourgeoisie est plus forte, en Russie, plus nombreuse, ''de''

sous Kerenski, sous les Soviets, de roubles ukrainiens et autres valeurs, et nous n’arrivons pas à leur arracher leurs

richesses. Avec cela, la nouvelle bourgeoisie n’a plus aucune

La Russie a toujours été le pays de l’arbitraire par excellence. Les ministres tsaristes du genre de Tcheglovitoff ou

de Maklakoff n’ont jamais compris quelle grande force

la plus abominable, dans sa conception du droit et de la

morale. Il n’y avait pas en Russie de justice, non seulement de justice clémente, mais simplement juste. Le code

et les autorités qui lui étaient imposées par une force extérieure. Mais, au fond de son âme, il gardait la foi en la vérité,

cette foi qui a trouvé son expression dans les meilleures

victime des mauvais conseillers qui l’entouraient. Mais, la

Révolution éclatant, il est devenu du coup clair que le peuple ne croyait déjà plus au Tsar. Si bizarre que ce soit, il ne

tout de même, on supposait que le pouvoir appartiendrait à

celui qui saurait gagner les sympathies de la majorité de la

commençait à naître entre les partis : lequel des deux réussirait le plus vite à faire le plus de promesses au peuple.

Et des promesses, on en faisait sans fin. Tantôt on autorisait le peuple à s’emparer des terres, tantôt des biens mobiliers, etc., etc. « Tout est à vous ! Prenez ! » — tel était le

exactement le contraire de ce qu’ils avaient voulu faire.

Leur tâche consistait à introduire dans l’esprit du peuple

chasser de l’âme populaire toute notion de vérité.

 

Chez nous, les hommes politiques ont toujours été de

piètres psychologues. Personne ne soupçonnait et personne

de psychologie de classes. Mais dans leurs bouches ce ne sont

que des mots qui n’ont pour eux aucune importance. En

Russie seules des réformes colossales étaient possibles. Il

guerre, il s’était produit dans notre patrie un déplacement

plus pauvre de la population des classes possédantes. En

1915, et surtout en 1916, il m’est arrivé de voyager à travers la Russie et de vivre longtemps à la campagne et j’ai

venue l’interdiction de boire de l’alcool. Pour l’alcool, les

moujiks apportaient au trésor un milliard de roubles par

préjudice, car le paysan russe, lorsqu’il voulais avoir de la

vodka et qu’il n’avait pas d’argent, donnait tout ce qu’on

laquelle il tombait auparavant par manque d’argent.

 

 

— Qu’est-il donc arrivé, ''barine'' ? me demandait cet

Si tu as besoin de quelque chose, il te dit tout de suite :

Donne-moi cinq roubles, donne-m’en dix, c’est effrayant !

vous alliez, partout on dissertait sur la haute mission de la

Russie. Mais quant à l’organisation de la Russie, personne

arrivé de me rencontrer avec les représentants les plus

éminents de la Russie pensante, et je ne puis m’en rappeler un seul qui, une fois au moins, m’ait entretenu des moyens à employer pour barrer la route aux événements tragiques dont, dès ce moment-là, on pouvait clairement apercevoir l’approche menaçante. Chez nous, comme partout

 

« Je ne veux pas, je ne veux pour rien au monde du

représentant de la pensée chrétienne russe.

 

 

Tout ce que je raconte ici ne contient pas un iota d’exagération. La haine de l’esprit petit-bourgeois, ou plutôt de

de toute la Russie pensante. C’est Hertzen qui, le premier,

a introduit ce terme, Hertzen, le célèbre révolutionnaire

venait à la recherche de son idéal, de ce que, parlant la langue de saint Augustin, on peut appeler ''amor'' ''dei'' ''usque'' ''ad''

''contemptum'' ''sui'', il ne trouva que l’esprit petit-bourgeois,

froid, la faim, les épidémies. On construisait des fabriques, des usines, des chemins de fer. On établissait des

parlements, des tribunaux. Il semblait parfois que les gens

que les appréhensions d’Hertzen doivent être traitées pour

le moins d’exagération : l’Europe était loin du royaume

elle n’en est pas bien près. Je dirai, pour ma part, que ces

appréhensions des Russes étaient tout à fait injustifiées.

aient disserté beaucoup sur ce sujet, tant à la Douma que

dans leurs publications clandestines. Mais toutes ces dissertations sont oubliées comme si elles n’avaient jamais existé.

écrire et parler qui glorifie l’activité des classes dirigeantes.

C’est une erreur de croire que les paysans et les ouvriers

place en Russie, et cela bien moins encore, infiniment

moins encore que sous le régime des tsars. Sous les tsars

la liberté et même la vie. Quant à se taire, cela n’était

défendu à personne. Maintenant il est défendu même de

de notre maison me remit une grande enveloppe grise avec

la suscription : « ''Au'' ''camarade'' ''Chestoff''. » Je comprends

C’est bien cela, on me convoque à une réunion où l’on

doit discuter la question : ''La'' ''dictature'' ''du'' ''prolétariat'' ''dans''

dictature sur le prolétariat. On ne demande même pas aux

prolétaires ce qu’ils veulent. On leur ordonne simplement

vous-mêmes, jouir de l’inappréciable trésor des grands

créateurs dans le domaine de l’art, de la science, de la

peut-être même aussi le Ve siècle de la culture hellénique ;

mais il y a eu dans l’histoire d’autres ouragans qui ont

d’une façon plus complète. Et puis après, sont venus des

hommes qui ont fouillé ce sable et y ont cherché les moindres traces de l’art hellénique conservées sous les ruines. »

l’Art n’avaient pas besoin de telles paroles. Mais, à cette

réunion aussi bien qu’à d’autres analogues, de même qu’à

pour moi, avec une incontestable évidence, ce qui m’était

d’ailleurs certain depuis le 7 novembre 1917, c’est-à-dire

''le'' ''bolchévisme'' ''est'' ''un'' ''mouvement'' ''profondément'' ''réactionnaire''. Les Bolchéviks, comme nos vieux ''Krépostniki'' (partisans du servage), font le rêve de s’emparer de la ''technique'' européenne, mais libérée de tout contenu d’idées. Le

contenu d’idées, nos ''tchninovniks'' tsaristes et bolchévistes

et leur talent, — voilà le rêve ! »

 

passées dans la Russie des XVIIIe et XIXe siècles, et c’est de

cette façon que les choses se passent maintenant. Des gens sans instruction, incapables et obtus, ont amassé des nuages sur le gouvernement bolchéviste et transforment déjà

On raconte, il est vrai, que Lénine, lui aussi, aurait publiquement déclaré que les Bolchéviks avaient fait une ''révolution'' ''de'' ''salauds''. Mais est-ce exact ? A-t-il vraiment

prononcé de telles paroles ? Je n’ai pu le vérifier. En tous

servile.

 

restent des phrases et la réalité reste la réalité. Ce qu’il

fallait avant tout à l’ouvrier russe et au paysan russe, et

citoyen. Il fallait lui inspirer la conscience qu’il n’était pas

un esclave, bafoué par quiconque en a le pouvoir, mais

rapidement que possible pour ne pas laisser passer le moment. Les grands mots sur la solidarité, sur les problèmes

internationaux, dont les Bolchéviks remplissaient abondamment leurs publications, n’ont jamais été entendus par

un travail pénible, quand il est si facile de s’enrichir sans

peine ? Dans l’atmosphère de férocité réciproque et de guerre

civile s’éteignaient les dernières étincelles de la foi en la

fût-elle imaginaire. Dans les petites villes et dans les campagnes, le pouvoir tombait entre les mains de criminels et

de misérables, qui masquaient leurs appétits de loups sous

bourgeois.

 

filous, il y avait cependant des gens qui croyaient sincèrement à la toute-puissance du verbe, on se livrait à d’interminables palabres sur le paradis futur. Ce paradis reculait

évidemment de plus en plus dans les nimbes de l’avenir. Ce

qu’il y a à présent, c’est la faim, c’est le froid, ce sont les

épidémies, c’est enfin la haine réciproque toujours croissante. Et déjà plus de classe possédante ou non possédante.

famille qui a faim et froid.

 

pendant deux mois presque tous les jours dans la presse

locale ; cet homme n’écrivait pas, il vociférait. Et il vociférait

Elle ne donne rien ! Ouvriers, si vous ne voulez pas mourir de faim et de froid, armez-vous et allez faire la guerre

à la campagne, autrement vous n’obtiendrez rien ! »

dont jouissait l’Europe avant la guerre, et qu’il ne fût écrit

dans le sort des fils de la Russie de contempler le royaume

vraiment pour rien. D’après les renseignements qui nous

parviennent aujourd’hui de Russie, on y a établi le travail

y avoir, d’un côté, des classes privilégiées qui ne travaillent

pas et forcent les autres par des mesures terribles, impitoyables à travailler au-dessus de leurs forces, et, de l’autre,

 

Voilà ce qu’a apporté le bolchévisme qui a tant promis

hommes pas très intelligents qui se sont montrés bons prophètes. Et maintenant, lorsqu’on cherche à entrevoir l’avenir, on se demande : Qui croire, les intelligents ou les non

intelligents ? Les hommes intelligents partent du point de

les peuples sont guidés dans leurs actes par leurs intérêts

vitaux et sentent instinctivement ce qui leur est utile et ce

le comprenait aussi. Sous son règne, à côté de l’Alliance

franco-russe, il y avait le ''Dreikaiser'' ''Bund'' (1’Union des

se sont tout à coup jetés les uns sur les autres à la gloire de

la démocratie de l’Europe occidentale qu’ils exécraient le

''son'' ''sort'', s’est trouvé justifié. Les hommes et les peuples

font tout pour précipiter leur perte, — si tel est leur destin.

Maintenant il est clair, je crois, pour tous, et pour les

Allemands et pour les non-Allemands, que si ''intérêts'' il y

la guerre, que la guerre était contraire à tous les intérêts de

tous les hommes. En effet, si les Allemands avaient dépensé

service des tâches constructives et non destructives, ils auraient pu transformer leur Vaterland en un paradis terrestre. On peut dire la même chose des autres peuples. La

guerre a coûté des sommes fantastiques : plus d’un billion

péri, des villes détruites, etc… Je le répète, si les cercles

dirigeants qui tenaient dans leurs mains le sort de leurs

poursuit sans cesse depuis le premier jour de la guerre. Je

me trouvais à ce moment-là à Berlin, rentrant en Russie de Suisse. Je fus forcé de faire un détour par la Scandinavie

allemands, et même jusqu’au moment de mon arrivée à Pétrograd j’étais en réalité obligé de me nourrir de journaux

allemands, car je ne connais aucune langue Scandinave. Je