« La marine militaire de la France en 1845 » : différence entre les versions

M. l'amiral de Rigny, qui comprenait en homme supérieur tous les inconvéniens inhérens à cette organisation de nos équipages, avait, dès l'année 1831, établi le principe de l'armement permanent d'un certain nombre de vaisseaux. Jusqu'à lui, on avait trouvé tout naturel de n'armer ces grandes machines de guerre qu'au moment du besoin, et on eût volontiers fait comme les Turcs, qui congédient leurs équipages pendant l'hiver pour les rassembler de nouveau au printemps. M. l'amiral de Rigny, qui avait étudié de près la marine anglaise et les élémens d'une supériorité qu'il ne suffit pas de méconnaître pour l'effacer, pensa au contraire que le désarmement de la flotte était la dernière des économies à réaliser, et que, si nous n'entretenions constamment armée une forte division de vaisseaux, nous nous trouverions hors d'état, en présence de quelques éventualités pressantes, d'improviser avec nos ressources factices des armemens que le personnel exubérant dont disposait l'Angleterre, ses institutions vivaces et ses traditions d'escadres lui permettaient de différer impunément jusqu’au dernier moment. Conformément à ce principe que l’illustre amiral eut la gloire d’avoir introduit le premier dans notre marine, nous avions, depuis l’expédition du Tage (1)<ref> Ce fut après cette brillante expédition du Tage, qui inaugura d’une manière si glorieuse le nouveau pavillon de la France, que M. l’amiral de Rigny, interpellé à la chambre des députés, dans la séance du 18 août 1831, sur le chiffre de l’indemnité stipulée pour les frais de l’expédition, prononça ces paroles remarquables, qui sont la meilleure justification du système d’armemens permanens que nous avons maintenu en France depuis cette époque: « J’ai entendu dire qu’on avait trouvé cette indemnité trop modique. J’avoue, messieurs, que, s’il avait fallu armer et équiper une flotte telle que celle employée à cette expédition, certainement l’indemnité aurait été insuffisante; ''mais je déclare que, s’il avait fallu armer et équiper cette flotte, l’expédition ne serait pas faite aujourd’hui, et qu’elle aurait pu à peine avoir lieu à la fin de l’année''. » </ref>, entretenu constamment sur nos côtes ou sur celles de l’Asie Mineure des escadres d’évolution, dans lesquelles se réalisèrent la plupart des progrès dont nous pouvons nous féliciter aujourd’hui. Il en résulta qu’en 1840, lorsque les mers du Levant devinrent tout à coup le théâtre des plus graves complications, nous nous trouvâmes naturellement prêts à faire face aux premières éventualités. Nos armemens maritimes, augmentés progressivement par les deux ministères qui s’étaient succédé depuis le 12 mai 1839, se composaient alors de 20 vaisseaux réunis dans la Méditerranée, 22 frégates, 21 corvettes, 20 grands bricks, 16 bricks-avisos et 29 bâtimens à vapeur. Les Anglais, au contraire, réduits, jusqu’au jour où le ministère est armé par le parlement du bill de presse, à la seule ressource des engagemens volontaires, avaient éprouvé, malgré l’immense développement de leur population maritime, quelque difficulté à former les équipages de leurs derniers vaisseaux; ils avaient dû avoir recours, pour les compléter, aux bateliers du Shannon et aux caboteurs de la côte d’Irlande. Ainsi, soit négligence, soit confiance, il est certain que cette fois ils songèrent trop tard à accroître leurs forces, et qu’ils nous furent un instant, dans la Méditerranée, numériquement inférieurs. Leur position au mois de juillet 1840 était, on le voit, des plus périlleuses. Ce qui la rendait plus critique encore, c’est que leur escadre, qu’ils avaient long-temps tenue réunie à l’entrée des Dardanelles ou dans la rade d’Ourlac, était alors dispersée à Malte, à Thasos et sur la côte de Syrie, tandis que les onze vaisseaux que nous avions rassemblés dans le Levant formaient une force compacte et imposante.

Ces questions toutes spéciales étaient restées entourées de nuages quand parut, au mois de mai 1844, cette ''Note'' célèbre (1)<ref> Voyez la ''Note sur l'état des forces navales de la France'', par M. le prince de Joinville, dans la livraison de la ''Revue des Deux Mondes'' du 15 mai 1844.</ref> qui les dégagea soudainement d'une obscurité épaissie à plaisir, et fit pénétrer jusqu'au coeur du pays la vive lumière dont elle les éclaira. J'avoue que je ne suis point de ceux qui ont pensé alors qu'une pareille révélation pût donner à l'Angleterre la mesure de nos forces; il me sembla que son gouvernement avait trop d'intérêt à être bien informé à cet égard pour qu'on pût espérer qu'il ignorât le secret de nos arsenaux, lui à qui le développement mystérieux de la marine russe au fond de la Baltique et de la mer Noire n'avait pu réussir à échapper. Ce ne fut point à l'Angleterre que cette ''Note'' ouvrit les yeux: ce fut à la France. Le système de guerre dont elle recommandait l'adoption fut approuvé par le plus grand nombre, combattu par plusieurs : le service qu'elle rendit au pays fut indépendant de tout système; il consista à proclamer, sur la mauvaise direction de nos efforts, sur l'insuffisance de notre matériel et de notre personnel, de courageuses vérités qui avaient besoin de trouver l'autorité d'un pareil organe. C'est aussi à cette oeuvre patriotique que le brave amiral Lalande dévouait ses dernières pensées, le dernier souffle de sa vie : c'est là le but que doit se proposer tout esprit droit et sincère. En finir avec des illusions qui ne peuvent être que dangereuses et funestes, c'est déjà faire un premier pas vers des efforts sérieux et réparateurs.

Les abordages prémédités sont devenus très rares aujourd'hui, parce que c'est une manoeuvre toujours dangereuse et difficile à exécuter; avec les navires à vapeur ils seront beaucoup plus fréquens, et d'ailleurs il arrive déjà très souvent qu'ils terminent un combat dans lequel les deux adversaires, dégréés et peu maîtres de leur manoeuvre, sont jetés l'un sur l'autre par le vent ou la houle. Si, une fois les navires ainsi accrochés, on pouvait s'élancer sur le pont ennemi le sabre aux dents et le pistolet au poing, ce serait une mêlée, une affaire d'arme blanche, dans laquelle l'élan et le courage auraient beau jeu; mais les deux navires, bien qu'accrochés, sont encore séparés par un intervalle de dix ou douze pieds : si quelque mât sert à les réunir, c'est un pont qui offre à peine passage à deux hommes de front. Pendant qu'on se presse sur cet étroit espace, un feu nourri de mousqueterie est échangé d'un bord à l'autre. Celui des hunes plonge et moissonne les officiers qui marchent à la tête des compagnies d'abordage. Chaque coup, s'il est bien dirigé, met un ennemi hors de combat, et l'affaire est souvent décidée par ce feu meurtrier avant qu'on ait pu se joindre corps à corps (2)<ref> A l'appui de cette opinion, on peut citer ce qui se passa au combat de Trafalgar. ''Le Redoutable'', un de nos plus vieux vaisseaux de 74, mais aussi l'un des mieux organisés, abordé par ''le Victory'', vaisseau à trois ponts, que montait l'amiral Nelson, faillit s'emparer, grace à un assaut imprévu, de ce bâtiment qui le dominait de toute la hauteur d'une batterie. L'amiral anglais et son secrétaire étaient déjà tombés sous le feu rapide et meurtrier qui partait des hunes du ''Redoutable''. Le pont du ''Victory'' avait été en partie évacué par les hommes qui servaient les pièces des gaillards, et si le vaisseau à trois ponts ''le Temerary'' ne fût venu à son tour aborder le vaisseau de l'intrépide capitaine Lucas, cette journée de Trafalgar, si funeste à notre marine, eût été signalée par un des plus extraordinaires faits d'armes que puissent présenter les annales maritimes.</ref>. On voit donc combien il nous importe d'avoir des tireurs habiles, et combien il serait à regretter que les Anglais eussent encore cet avantage sur nous.