Wikisource

« Règles pour la direction de l’esprit » : différence entre les versions

Navigation interactive dans l’historique
← Modification précédenteModification suivante →
Contenu supprimé Contenu ajouté
VisuelWikicode
Marc (discussion | contributions)
68 905 modifications
Marc (discussion | contributions)
68 905 modifications
Typo ; fin
Ligne 2 :
{{Titre||[[René Descartes]]|Texte de l’édition [[Victor Cousin]]}}
[[la:Regulae ad directionem ingenii]]
 
 
 
Ligne 174 ⟶ 175 :
 
Plusieurs personnes s’étonneront peut-être que, traitant ici des moyens de nous rendre plus propres à déduire des vérités les unes des autres, nous omettions de parler des préceptes des dialecticiens, qui croient diriger la raison humaine en lui pres­crivant certaines formules de raisonnement si concluantes, que la raison qui s’y confie, encore bien qu’elle se dispense de donner à la déduc­tion même une attention suivie, peut cependant par la vertu de la forme seule arriver à une con­clusion certaine. Nous remarquons en effet que la vérité échappe souvent à ces liens, et que ceux qui s’en servent y restent enveloppés. C’est ce qui n’arrive pas si souvent à ceux qui nen font pas usage, et notre expérience nous a dé­montré que les sophismes les plus subtils ne trompent que les sophistes, et presque jamais ceux qui se servent de leur seule raison. Aussi, dans la crainte que la raison ne nous abandonne quand nous recherchons la vérité dans quel­que chose, nous rejetons toutes ces formules comme contraires à notre but, et nous rassemblons seu­lement tous les secours qui peuvent retenir notre pensée attentive, ainsi que nous le montrerons par la suite. Or pour se convaincre plus complètement que cet art syllogistique ne sert en rien à la dé­couverte de la vérité, il faut remarquer que les dialecticiens ne peuvent former aucun syllogisme qui conclue le vrai, sans en avoir eu avant la matière, c’est-à-dire sans avoir connu d’avance la vérité que ce syllogisme développe. De là il suit que cette forme ne leur donne rien de nouveau ; qu’ainsi la dialectique vulgaire est complètement inutile à celui qui veut découvrir la vérité, mais que seulement elle peut servir à exposer plus facilement aux autres les vérités déjà connues, et qu’ainsi il faut la renvoyer de la philosophie à la rhétorique.
 
 
== Règle onzième. ==
Ligne 188 ⟶ 190 :
 
Cette méthode, comme tout le monde le voit, remédie à la lenteur de l’esprit, et augmente même son étendue. Mais ce qu’il faut en outre remarquer, c’est que l’utilité de cette règle consiste surtout en ce que, accoutumés à réfléchir à la dépendance mutuelle de propositions simples, nous acquérons l’habitude de distinguer d’un seul coup celles qui sont plus ou moins relatives, et par quels degrés il faut passer pour les ramener à l’absolu. Par exemple, si je parcours un certain nombre de gran­deurs en proportion continue, je remarquerai tout ceci : savoir, que c’est par une conception égale, et ni plus ni moins facile, que je reconnois le rapport de la première à la deuxième, de la deuxième à la troisième, de la troisième à la quatrième, et ainsi de suite, tandis qu’il ne m’est pas si facile de reconnoitre dans quelle dépendance est la seconde de la première et de la troisième tout à la fois, beaucoup plus difficile de reconnoître dans quelle dépendance est la seconde de la première et de la quatrième, et ainsi des autres. Par là je comprends pourquoi, si on ne me donne que la première et la seconde, je puis trouver la troisième et la quatrième et les autres, parceque cela se faisoit par des conceptions particulières et distinctes ; si au con­traire on ne me donne que la première ou la troi­sième, je ne découvrirai pas si facilement celle du milieu, parceque cela ne se peut faire que par une conception qui embrasse à la fois deux des précé­dentes. Si l’on ne me donne que la première et la quatrième, il me sera plus difficile encore de trou­ver les deux moyennes, parcequ’il faut d’un seul coup embrasser trois conceptions ; en sorte que conséquemment il paroîtroit encore plus difficile, la première et la cinquième étant données, de trouver les trois moyennes. Mais il est une autre raison pour qu’il en arrive autrement, c’est qu’encore bien qu’il y ait dans notre dernier exemple quatre conceptions jointes ensemble, il est possible ce­pendant de les séparer, parceque le nombre quatre se divise par un autre nombre. Ainsi je puis cher­cher la troisième grandeur seulement entre la pre­mière et la cinquième ; ensuite la deuxième entre la première et la troisième, etc. L’homme accou­tumé à réfléchir à ce procédé, chaque fois qu’il examinera une question nouvelle, reconnoitra aussitôt la cause de la difficulté et en même temps le mode de solution le plus simple de tous, ce qui est le plus puissant secours pour la connoissance de la vérité.
 
 
== Règle douzième. ==
Ligne 248 ⟶ 251 :
 
Au reste, pour que personne ne se trompe sur l’enchaînement de nos préceptes, nous divisons tout ce qui peut être connu en propositions sim­ples et en questions. Pour les propositions simples nous ne donnerons d’autres préceptes que ceux qui préparent l’entendement à voir distinctement et à étudier avec sagacité tous les objets quelconques, parceque ces propositions doivent se présenter spontanément et ne peuvent être cher­chées. C’est ce que nous avons fait dans nos douze premières règles, dans lesquelles nous croyons avoir montré tout ce qui, selon nous, peut fa­ciliter de quelque manière l’usage de la raison. Parmi les questions, les unes se comprennent fa­cilement, quoiqu’on en ignore la solution ; celles-là seules forment l’objet de nos douze règles sui­vantes : les autres ne se comprennent pas facile­ment ; nous leur consacrons douze autres règles. Cette division n’a pas été faite sans dessein ; elle a pour but de nous éviter de rien dire qui suppose la connoissance de ce qui suit, et de nous instruire d’abord de ce que nous regardons comme une étude préalable nécessaire à la culture de l’esprit. Il faut remarquer que, parmi les questions qui se comprennent facilement, nous n’admettons que celles où l’on perçoit distinctement ces trois choses, savoir, à quels signes ce qu’on cherche peut-il être reconnu quand il se présentera ? de quoi devons-nous précisément le déduire ? et com­ment faut-il prouver que ces deux choses dépendent tellement l’une de l’autre, que l’une ne peut changer quand l’autre ne change pas. Ainsi nous aurons toutes nos prémisses, et il ne nous restera plus qu’à faire voir comment il faut trou­ver la conclusion, non pas en déduisant une chose quelconque d’une chose simple (car, comme nous l’avons dit, cela se fait sans précepte), mais en dégageant avec tant d’art une chose d’un grand nombre d’autres parmi lesquelles elle est enveloppée, qu’il ne faille jamais une plus grande capacité d’esprit que pour la plus simple conclusion. Ces questions, qui sont pour la plupart abstraites et ne se rencontrent que dans l’arithmétique et la géométrie, paraîtront peu utiles à ceux qui igno­rent ces sciences ; je les avertis cependant qu’on doit s’appliquer longtemps et s’exercer à apprendre cette méthode, si l’on veut posséder parfaitement la seconde partie de ce traité, où nous traiterons de toutes les autres questions.
 
 
== Règle treizième. ==
Ligne 280 ⟶ 284 :
 
Nous nous contentons donc ici de dire qu’il est important de parcourir par ordre tout ce qui est contenu dans la question donnée, en rejetant ce qu’on voit n’y pas servir, en gardant ce qui est nécessaire, et en remettant ce qui est douteux à un examen plus attentif.
 
 
== Règle quatorzième. ==
Ligne 326 ⟶ 331 :
 
Cela posé, on en conclut facilement qu’il faut abstraire les proportions des figures mêmes dont s’occupent les géomètres, lorsqu’il en est question, aussi bien que de toute autre matière. Pour cela il ne faut garder que des superficies rectangulaires et rectilignes, et des lignes droites que nous appe­lons aussi figures, parcequ’elles ne nous servent pas moins que les surfaces à représenter un sujet véritablement étendu, comme je l’ai déjà dit ; enfin par ces lignes il faut représenter tantôt des grandeurs continues, tantôt la pluralité et le nombre, et l’industrie humaine ne peut rien trouver de plus simple pour exposer toutes les différences des rap­ports.
 
 
== Règle quinzième. ==
Ligne 331 ⟶ 337 :
''Souvent il est bon de tracer ces figures, et de les montrer aux sens externes, pour tenir plus facilement notre esprit attentif.''
 
Il apparoît de soi-même comment il faut les tracer, pour qu'auqu’au moment où elles frappent nos yeux leur figure se représente dans notre imagi­nation. Nous pouvons peindre l'unitél’unité de trois manières, par un carré [[Image:DescartesRègle14, d.JPG]], si nous la considé­rons comme longue et large ; par une ligne —, si nous la considérons seulement comme longue ; et enfin par un point . , si nous ne l'examinonsl’examinons qu'enqu’en tant qu'ellequ’elle sert à former la pluralité. Mais, de quelque manière qu'onqu’on la représente et qu'onqu’on la conçoive, nous comprendrons toujours qu'ellequ’elle est un sujet étendu en tous sens, et capable d'uned’une infinité de dimensions. De même, nous représen­terons ainsi à l'œill’œil les termes d'uned’une proposition, lorsqu'illorsqu’il faudra en examiner à la fois les grandeurs diverses, par un rectangle dans lequel deux côtés seront les deux grandeurs proposées, de cette ma­nière [[Image:DescartesRègle14, e.JPG]], si elles sont commensurables avec l'ul’u­nité ; ou de cette autre
 
[[Image:DescartesRègle14, f.JPG|center]]
 
ou de celle-ci [[Image:DescartesRègle14, g.JPG]] , si elles sont commensurables, sans rien ajouter, à moins qu'ilqu’il ne soit question d'uned’une multitude d'unitésd’unités. Si enfin nous n'examinonsn’examinons qu'unequ’une seule de leurs grandeurs, nous représenterons la ligne, soit par le rectangle [[Image:DescartesRègle14, e.JPG]], dont un des côtés sera la grandeur proposée, et l'autrel’autre l'unitél’unité de cette façon [[Image:DescartesRègle14, h.JPG]] , ce qui se fait chaque fois que la même ligne doit être comparée avec une surface quelconque ; ou bien par la ligne seule —, si on la considère comme une longueur incommensurable ; ou de cette manière . . . . . , si c'estc’est une multitude d'unitésd’unités.
 
 
== Règle seizième. ==
Ligne 341 ⟶ 348 :
''Quant à ce qui n’exige pas l’attention de l’es­prit, quoique nécessaire pour la conclusion, il vaut mieux le désigner par de courtes notes que par des figures entières. Par ce moyen la mémoire ne pourra nous faire défaut, et cependant la pensée ne sera pas distraite, pour le retenir, des autres opérations auxquelles elle est occupée.''
 
Au reste, comme, parmi les innombrables dimen­sions qui peuvent se figurer dans notre imagination, nous avons dit qu'onqu’on ne pouvoit en embras­ser plus de deux à la fois, d'und’un seul et même regard, soit des yeux, soit de l'espritl’esprit, il est bon de retenir toutes les autres assez exactement pour qu'ellesqu’elles puissent se présenter à nous toutes les fois que nous en aurons besoin. C'estC’est dans ce but que la nature nous paroit avoir donné la mémoire ; mais comme elle est souvent sujette à faillir, et pour ne pas être obligés de donner une partie de notre attention à la renouveler, pendant que nous sommes occupés à d'autresd’autres pensées, l'artl’art a fort à propos inventé l'écriturel’écriture, à l'aidel’aide de laquelle, sans rien remettre à notre mémoire, et abandonnant notre imagination librement et sans partage aux idées qui l'occupentl’occupent, nous confions au papier ce que nous voudrons retenir, et cela au moyen de courtes notes, de manière qu'aprèsqu’après avoir examiné chaque chose séparément, d'aprèsd’après la règle neuvième, nous puissions, d'aprèsd’après la règle onzième, les parcourir tous par le mouvement rapide de la pensée, et en embrasser à la fois le plus grand nombre possible.
 
Ainsi tout ce qu'ilqu’il faudra considérer comme l'ul’u­nité, pour la solution de la question, nous le dési­gnerons par une note unique, que l'onl’on peut pren­dre arbitrairement. Mais pour plus de facilité, nous nous servirons des caractères ''a, b, c'', etc., pour exprimer les grandeurs déjà counues, et ''A , B, C'', pour les grandeurs inconnues, que nous ferons précéder des chiffres 1, 2, 3, 4, etc., pour en indiquer le nombre, et suivre des mêmes chif­fres pour exprimer le nombre des relations qu'ellesqu’elles contiennent. Par exemple, si j'écrisj’écris 2 ''a''<sup>3</sup>, c'estc’est comme si je disois, le double de la grandeur re­présentée par a, laquelle contient trois rapports. Par ce moyen, non seulement nous économiserons les mots, mais encore, ce qui est capital, nous présenterons les termes de la difficulté tellement nus et tellement dégagés, que même en n'oun’ou­bliant rien d'utiled’utile, nous n'yn’y laisserons cependant rien qui soit superflu, et qui occupe en vain la capacité de notre esprit quand il lui faudra em­brasser plusieurs choses à la fois.
 
Pour rendre tout ceci plus clair, remarquez d'abordd’abord que les calculateurs ont coutume de désigner chaque grandeur par plusieurs unités, ou par un nombre quelconque, tandis que nous, nous ne faisons ici pas moins abstraction des nombres, que tout à l'heurel’heure des figures de géométrie ou de toute autre chose que ce soit. Nous le faisons dans le dessein, et d'éviterd’éviter l'ennuil’ennui d'und’un calcul long et superflu, et principalement de laisser toujours dis­tinctes les parties du sujet dans lesquelles consiste la difficulté, sans les envelopper dans des nombres inutiles. Ainsi soit cherchée la base d'und’un triangle rectangle, dont les côtés donnés sont 9 et 12, un calculateur dira que c'estc’est <math>\sqrt{225}</math> ou 15. Pour nous, à la place de 9 et 12, nous mettrons ''a'' et ''b'', et nous trouverons que la base est <math>\sqrt{a^2 + b^2}</math> ; ainsi reste­ront distinctes ces deux parties, ''a'' et ''b'', qui dans le nombre sont confuses.
 
Il faut remarquer ensuite que, par ''nombre des relations'', il faut entendre les proportions qui se suivent en ordre continu, proportions que dans l'all’al­gèbre vulgaire on cherche à exprimer par plusieurs dimensions et figures, et dont on appelle la pre­mière racine, la seconde carré, la troisième cube, la quatrième carré carré, mots qui, je l'avouel’avoue, m'ontm’ont longtemps trompé. Il me sembloit en effet qu'onqu’on ne pouvoit offrir à mon imagination rien de plus clair, après la ligne et le carré, que le cube et d'autresd’autres figures semblables. Elles me servoient même à résoudre bon nombre de difficultés ; mais enfin, après beaucoup d'expériencesd’expériences, je me suis aperçu que je n'avoisn’avois rien trouvé par cette ma­nière de concevoir que je n'eussen’eusse pu reconnoître plus facilement et plus distinctement sans elle ; qu'ilqu’il falloit enfin repousser tous ces noms, de peur qu'ilsqu’ils ne troublassent notre conception, par la raison que la même grandeur, qu'onqu’on l'appellel’appelle cube ou carré carré, ne doit cependant jamais, d'aprèsd’après la règle précédente, se présenter à notre imagination que comme une ligne ou une surface. Il faut noter avant tout que la racine, le carré, le cube, ne sont que des grandeurs en proportion continue, que l'onl’on suppose toujours précédées de cette unité d'emd’em­prunt dont nous avons déjà parlé. C'estC’est à cette unité que la première proportionnelle se rapporte immédiatement, et par une relation unique ; la seconde, qui a pour intermédiaire la première, par deux relations ; la troisième, qui a pour inter­médiaire la première et la seconde, par trois rela­tions ; nous appellerons donc désormais première proportionnelle la grandeur qui, en algèbre, porte le nom de racine ; seconde proportionnelle, le carré ; et ainsi de suite.
 
Enfin, remarquons que, quoique nous croyions ici devoir abstraire de certains nombres les termes de la difficulté pour en examiner la nature, il arrive souvent qu'ellequ’elle eût pu être résolue plus simplement avec les nombres donnés, que dégagée de ces nombres. Cela a lieu par le double usage des nom­bres, dont nous avons plus haut touché quel­que chose ; c'estc’est que les mêmes expliquent tantôt l'ordrel’ordre, tantôt la mesure. Et partant, après avoir cherché la solution de la difficulté lorsque cette difficulté est exprimée par des termes généraux, il faut la rappeler aux nombres donnés, pour voir si par hasard ils ne nous donneraient pas eux-mêmes une solution plus simple. Par exemple, après avoir vu que la base d'und’un triangle rectangle dont les côtés sont ''a'' et ''b'' étoit <math>\sqrt{a^2 + b^2}</math>, que pour ''a''<sup>2</sup> il falloit placer 81, et pour ''b''<sup>2</sup> 144, qui, ajoutés l'unl’un à l'autrel’autre, font 225, dont la racine ou la moyenne proportionnelle entre l'unitél’unité et 225 est 15 ; nous en concluons que la base 15 est commensurable avec les côtés 9 et 12, non généralement parceque c'estc’est la base d'und’un triangle rectangle, dont un des côtés est à l'autrel’autre comme 3 à 4. Tout cela nous le distinguons, nous qui cherchons à avoir des choses une connoissance claire et nette ; mais les calculateurs ne s'ens’en inquiètent pas, se conten­tant de rencontrer la somme cherchée, sans remar­quer comment elle dépend des données, seul et unique point dans lequel consiste la science.
 
Enfin, il faut observer en général qu'ilqu’il ne faut confier à sa mémoire rien de ce qui n'exigen’exige pas une attention perpétuelle, si l'onl’on peut le déposer sur le papier, de peur que ce souvenir superflu ne dérobe une partie de notre esprit à la pensée de l'objetl’objet présent. Il faut dresser une table pour y écrire les termes de la question, telle qu'ellequ’elle aura été pro­posée la première fois ; ensuite nous indiquerons comment on les abstrait, et par quels signes on les représente, afin que, quand les signes mêmes nous auront donné la solution, nous puissions l'applil’appli­quer sans aucun secours de notre mémoire au sujet particutier ; en effet, on ne peut abstraire une chose que d'uned’une autre moins générale. J'écriraiJ’écrirai donc de cette manière : on cherche la base A, C dans le trian­gle rectangle A, B, C ; et j'abstraisj’abstrais la difficulté pour chercher en général la grandeur de la base d'aprèsd’après la grandeur des côtés ; ensuite, au lieu de ''ab'', qui égale 9, au lieu de ''bc'', qui égale 12, je pose ''b''.
 
[[Image:DescartesRègle16, a.JPG|center]]
Ligne 357 ⟶ 364 :
et ainsi de reste.
 
Il faut noter en outre que ces quatre règles nous serviront encore dans la troisième partie de ce traité, mais prises dans une plus grande latitude qu'iciqu’ici, comme il sera dit en son lieu.
 
 
== Règle dix-septième. ==
Ligne 363 ⟶ 371 :
''Il faut parcourir directement la difficulté proposée, en faisant abstraction de ce que quelques uns de ses termes sont connus et les autres inconnus, et en sui­vant, par la marche véritable, la mutuelle dépendance des unes et des autres.''
 
Les quatre dernières règles ont appris comment les difficultés déterminées et parfaitement comprises doivent être abstraites de chaque sujet, et réduites au point qu'onqu’on n'aitn’ait plus rien à chercher que quelques grandeurs que l'onl’on connoîtra, parcequ'ellesparcequ’elles se rapportent de telle ou telle façon à certaines données. Maintenant nous exposerons dans les cinq règles suivantes comment ces diffi­cultés doivent être traitées, de façon que toutes les grandeurs inconnues, contenues dans une propor­tion, soient subordonnées les unes aux autres, et que le rang que la première occupe par rapport à l'unitél’unité, la seconde l'occupel’occupe à l'égardl’égard de la pre­mière, la troisième à l'égardl’égard de la seconde, la qua­trième à l'égardl’égard de la troisième, et ainsi de suite, si le nombre va plus loin, pour qu'ellesqu’elles fassent une somme égale à une grandeur connue ; et tout cela par une méthode tellement certaine, que nous pouvons affirmer sûrement qu'aucunqu’aucun autre pro­cédé n'eûtn’eût pu la réduire à des termes plus simples.
 
Mais quant à présent, il faut remarquer que, dans toute question à résoudre par déduction, il est une voie simple et directe par laquelle nous pouvons passer d'und’un terme à un autre avec la plus grande facilité, tandis que tous les autres chemins sont indirects et plus difficiles. Pour comprendre ceci, il suffit de se rappeler ce que nous avons dit à la règle <small>XI</small><sup>e</sup>, où nous avons exposé quel est l'enl’en­chaînement des propositions, qui, comparées isolé­ment, chacune avec la plus voisine, nous laissent facilement apercevoir comment la première et la dernière sont en rapport, encore bien que nous ne puissions pas aussi facilement déduire les intermédiaires des extrêmes. Maintenant, si nous considérons la dépendance de chacune entre elles, sans que l'ordrel’ordre soit nulle part interrompu, pour conclure de là comment la dernière dépend de la première, nous parcourons directement la difficulté. Mais au contraire, si, de ce que nous savons que la première et la dernière sont jointes entre elles par une connexion quelconque, nous voulions en déduire les intermédiaires qui les unissent, ce serait suivre la marche indirecte et contraire à l'ordrel’ordre naturel. Mais comme ici nous ne nous occupons que de questions enveloppées, dans lesquelles il faut découvrir par une marche inverse, les extrêmes<ref>Le texte : ''externis''. Lisez : ''extremis''.</ref> étant connus, certains ter­mes intermédiaires, tout l'artl’art en ce lieu doit consister à pouvoir, en supposant connu ce qui ne l'estl’est pas, nous munir d'und’un moyen facile et direct de recherche même dans les difficultés les plus embarrassées ; et rien n'empêchen’empêche que cela n'aitn’ait toujours lieu, puisque nous avons supposé, au com­mencement de cette partie, que nous reconnoissons que les termes inconnus dans la question sont dans une mutuelle dépendance des termes connus, tellement qu'ilsqu’ils en sont parfaitement déterminés. Si donc nous réfléchissons aux choses qui se pré­sentent d'abordd’abord aussitôt que nous reconnoissons cette détermination, et que nous les mettions, quoique inconnues, au nombre des choses connues, pour en déduire, graduellement et par la vraie route, le connu même comme s'ils’il étoit inconnu, nous remplirons tout ce que cette règle exige. Nous en remettons les exemples, ainsi que d'autresd’autres choses dont nous avons à parler, à la règle vingt-qua­trième, parceque ce sera mieux là leur place.▼
 
▲Mais quant à présent, il faut remarquer que, dans toute question à résoudre par déduction, il est une voie simple et directe par laquelle nous pouvons passer d'un terme à un autre avec la plus grande facilité, tandis que tous les autres chemins sont indirects et plus difficiles. Pour comprendre ceci, il suffit de se rappeler ce que nous avons dit à la règle <small>XI</small><sup>e</sup>, où nous avons exposé quel est l'en­chaînement des propositions, qui, comparées isolé­ment, chacune avec la plus voisine, nous laissent facilement apercevoir comment la première et la dernière sont en rapport, encore bien que nous ne puissions pas aussi facilement déduire les intermédiaires des extrêmes. Maintenant, si nous considérons la dépendance de chacune entre elles, sans que l'ordre soit nulle part interrompu, pour conclure de là comment la dernière dépend de la première, nous parcourons directement la difficulté. Mais au contraire, si, de ce que nous savons que la première et la dernière sont jointes entre elles par une connexion quelconque, nous voulions en déduire les intermédiaires qui les unissent, ce serait suivre la marche indirecte et contraire à l'ordre naturel. Mais comme ici nous ne nous occupons que de questions enveloppées, dans lesquelles il faut découvrir par une marche inverse, les extrêmes<ref>Le texte : ''externis''. Lisez : ''extremis''.</ref> étant connus, certains ter­mes intermédiaires, tout l'art en ce lieu doit consister à pouvoir, en supposant connu ce qui ne l'est pas, nous munir d'un moyen facile et direct de recherche même dans les difficultés les plus embarrassées ; et rien n'empêche que cela n'ait toujours lieu, puisque nous avons supposé, au com­mencement de cette partie, que nous reconnoissons que les termes inconnus dans la question sont dans une mutuelle dépendance des termes connus, tellement qu'ils en sont parfaitement déterminés. Si donc nous réfléchissons aux choses qui se pré­sentent d'abord aussitôt que nous reconnoissons cette détermination, et que nous les mettions, quoique inconnues, au nombre des choses connues, pour en déduire, graduellement et par la vraie route, le connu même comme s'il étoit inconnu, nous remplirons tout ce que cette règle exige. Nous en remettons les exemples, ainsi que d'autres choses dont nous avons à parler, à la règle vingt-qua­trième, parceque ce sera mieux là leur place.
 
== Règle dix-huitième. ==
Ligne 371 ⟶ 380 :
''Pour cela il n’est besoin que de quatre opérations, l’addition, la soustraction, la multiplication et la division ; même les deux dernières n’ont souvent pas besoin d’être faites, tant pour ne rien embrasser inutilement, que parcequ’elles peuvent par la suite être plus facilement exécutées.''
 
La multiplicité des règles vient souvent de l'ignol’igno­rance des maîtres, et ce qui pourroit se réduire à un principe général unique est moins clair lors­qu'onqu’on le divise en plusieurs règles particulières. Aussi réduisons-nous sous quatre chefs seulement toutes les opérations dont nous avons besoin pour parcourir les questions, c'estc’est-à-dire pour déduire les grandeurs les unes des autres. Comment ce nombre est-il suffisant ? c'estc’est ce que l'explicationl’explication de cette règle démontrera.
 
En effet, si nous parvenons à la connoissance d'uned’une grandeur parceque nous avons les parties dont elle se compose, cela a lieu par l'additionl’addition ; si nous connoissons une partie parceque nous avons le tout et l'excédantl’excédant du tout sur la partie, cela se fait par soustraction. Il n'yn’y a pas d'autred’autre moyen pour déduire une grandeur quelconque d'autresd’autres grandeurs prises absolument, et dans les­quelles elle est contenue de quelque manière que ce soit. Si au contraire une grandeur est intermé­diaire entre d'autresd’autres, dont elle est entièrement di­stincte et qui ne la contiennent nullement, il faut l'yl’y rapporter par quelque point ; et ce rapport, si c'estc’est directement qu'onqu’on le cherche, on le trou­vera par la multiplication ; si c'estc’est indirectement, par la division.
 
Pour éclaircir ces deux choses, il faut savoir que l'unitél’unité, dont nous avons déjà parlé, est ici la base et le fondement de tous les rapports, et que dans une série de grandeurs en proportion continue elle occupe le premier degré ; que les grandeurs données sont au second degré ; que dans le troi­sième, le quatrième et les autres sont les gran­deurs cherchées si la proportion est directe ; si au contraire elle est indirecte, l'inconnul’inconnu est dans le second degré et dans les degrés intermédiaires, et le connu dans le dernier. Car si l'onl’on dit, comme l'unitél’unité est à ''a'' ou à 5, nombre donné, ainsi ''b'' ou 7, nombre donné, est à l'inconnul’inconnu, lequel est ''ab'' ou 35, alors ''a'' et ''b'' sont au second degré, et ''ab'' qui en est le produit est au troisième ; si l'onl’on ajoute, comme l'unitél’unité est à ''c'' ou 9, ainsi ''ab'' ou 35 est à l'inconnul’inconnu ''abc'' ou 315, alors ''abc'' est au quatrième de­gré, et le produit de deux multiplications d'''ab’ab'' et de ''c'' qui sont au second degré, et ainsi du reste. De même, comme l'unitél’unité est à ''a'' = 5, ainsi ''a'' = 5 est à a<sup>2</sup> ou 25 ; et d'autred’autre part, comme l'unitél’unité est à ''a'' = 5, ainsi ''a''<sup>2</sup> ou 25 est à ''a''<sup>3</sup> ou 125 ; et enfin, comme l'unitél’unité est à ''a'' = 5, ainsi ''a''<sup>3</sup> = 125 est ''a''<sup>4</sup> qui égale 625, etc. En effet, la multiplication ne se fait pas autrement, qu'onqu’on multiplie une même grandeur par elle-même, ou qu'onqu’on la multiplie par une autre qui en diffère entièrement.
 
Maintenant si l'onl’on dit : comme l'unitél’unité est ''a'' = 5, diviseur donné, ainsi B ou ''7'' inconnu est à ''ab'' ou
35, dividende donné, l'ordrel’ordre est renversé. Aussi B inconnu ne peut se trouver qu'enqu’en divisant ''ab'' par ''a'' donné aussi ; de même si l'onl’on dit, comme l'unitél’unité est à ''a'' ou 5 inconnu, ainsi ''a'' ou 5 inconnu est à A<sup>2</sup> ou 25 donné, ou encore comme l'unitél’unité est à A = 5 inconnu, ainsi A<sup>2</sup> ou 25 cherché, est à A<sup>3</sup> ou 125 donné, et ainsi de suite. Nous embrassons toutes ces opérations sous le titre de division, quoiqu'ilquoiqu’il faille noter que ces dernières espèces renferment plus de difficultés que les premières, parceque souvent la grandeur cherchée y est contenue, la­quelle par conséquent renferme plus de rapports. Car ces exemples reviennent à dire, qu'ilqu’il faut ex­traire la racine carrée de ''a''<sup>2</sup> ou 25, ou le cube de ''a''<sup>3</sup> ou 125, et ainsi de suite. Cette manière de s'exs’ex­primer, usitée parmi les calculateurs, équivaut, pour nous servir des expressions des géomètres, à cette forme, qu'ilqu’il faut chercher la moyenne pro­portionnelle, entre cette grandeur de laquelle on part, et que nous nommons unité, et celle que nous désignons par ''a''<sup>2</sup>, ou les deux moyennes pro­portionnelles entre l'unitél’unité et ''a''<sup>3</sup>, et ainsi des autres.
 
De là, on comprend facilement comment ces deux opérations suffisent pour faire trouver toutes les grandeurs, qui par un rapport quelconque doivent se déduire de certaines autres. Cela bien entendu, il nous reste à exposer comment ces opérations doivent être ramenées à l'examenl’examen de l'imaginationl’imagination, et comment il faut les figurer aux yeux, pour ensuite en expliquer l'usagel’usage et la pra­tique.
 
S'ilS’il s'agits’agit de faire une division, ou une sous­traction, nous concevons le sujet sous la forme d'uned’une ligne ou d'uned’une grandeur étendue dans la­quelle il ne faut considérer que la longueur. Car s'ils’il faut ajouter la ligne [[Image:DescartesRègle18, a.JPG]] ''a'' à la ligne [[Image:DescartesRègle18, b.JPG]] ''b'', nous joindrons l'unel’une à l'autrel’autre de cette manière [[Image:DescartesRègle18, c.JPG]], et nous aurons [[Image:DescartesRègle18, d.JPG]]. Si au contraire il faut extraire la plus petite de la plus grande, par exemple b de a, nous les appliquons l'unel’une sur l'autrel’autre ainsi, [[Image:DescartesRègle18, e.JPG]], et nous avons la partie de la plus grande que la plus petite ne peut couvrir, à sa­voir [[Image:DescartesRègle18, b.JPG]]. Dans la multiplication nous aurons aussi ces grandes données sous la forme de lignes ; mais nous imaginons qu'ellesqu’elles forment un rectan­gle, car si nous multiplions ''a'' par ''b'', nous adop­tons nos deux lignes à angle droit ''ab'' de cette manière [[Image:DescartesRègle18, f.JPG]], et nous avons le rectangle
 
[[Image:DescartesRègle18, g.JPG|center]]
Ligne 390 ⟶ 399 :
[[Image:DescartesRègle18, k.JPG|center]] pour abc.
 
Enfin dans la division où le diviseur est donné, nous imaginons que la grandeur à diviser est un rectangle, dont un des côtés est diviseur et l'autrel’autre quotient. Ainsi soit le rectangle ''a'' [[Image:DescartesRègle18, l.JPG]] à diviser par [[Image:DescartesRègle18, m.JPG]], on ôte la largeur [[Image:DescartesRègle18, m.JPG]] et on a [[Image:DescartesRègle18, n.JPG]] pour quotient, ou au contraire si on divise par [[Image:DescartesRègle18, n.JPG]] on ôtera la largeur [[Image:DescartesRègle18, n.JPG]] et le quotient sera [[Image:DescartesRègle18, m.JPG]].
 
Mais dans les divisions où le diviseur n'estn’est pas donné, mais seulement indiqué par un rapport quelconque, comme quand on dit qu'ilqu’il faut ex­traire la racine carrée ou cubique, etc., il faut alors concevoir le dividende et tous les autres termes, comme des lignes existant dans une série de pro­portions continues, dont la première est l'unitél’unité, et la dernière la grandeur à diviser ; au reste, comment il faudra trouver entre cette dernière et l'unitél’unité toutes les moyennes proportionnelles, c'estc’est ce qui sera dit en son lieu. Il suffit d'avertird’avertir que nous supposons de telles opérations non encore ache­vées ici, puisqu'ellespuisqu’elles ne peuvent avoir lieu que par une direction inverse et réfléchie de l'imaginationl’imagination, et que nous ne traitons ici que des opérations qui se font directement.▼
 
Quant aux autres opérations, elles sont très faciles à faire, de la manière dont nous avons dit qu'ilqu’il faut les concevoir. Il reste cependant à ex­poser comment les termes en doivent être prépa­rés ; car, encore bien qu'àqu’à la première apparition d'uned’une difficulté nous soyons libres d'end’en concevoir les termes, comme des lignes ou des rectangles, sans jamais leur attribuer d'autresd’autres figures, ainsi qu'ilqu’il a été dit règle <small>XIV</small><sup>e</sup>, souvent cependant, dans le cours de l'opérationl’opération, le rectangle une fois pro­duit par la multiplication de deux lignes doit être bientôt conçu comme une ligne pour l'usagel’usage d'uned’une autre opération, ou bien le même rectangle, ou la ligne produite par une addition ou une soustrac­tion, doit être conçu comme un autre rectangle indiqué au dessus de la ligne par laquelle il doit être divisé.▼
▲Mais dans les divisions où le diviseur n'est pas donné, mais seulement indiqué par un rapport quelconque, comme quand on dit qu'il faut ex­traire la racine carrée ou cubique, etc., il faut alors concevoir le dividende et tous les autres termes, comme des lignes existant dans une série de pro­portions continues, dont la première est l'unité, et la dernière la grandeur à diviser ; au reste, comment il faudra trouver entre cette dernière et l'unité toutes les moyennes proportionnelles, c'est ce qui sera dit en son lieu. Il suffit d'avertir que nous supposons de telles opérations non encore ache­vées ici, puisqu'elles ne peuvent avoir lieu que par une direction inverse et réfléchie de l'imagination, et que nous ne traitons ici que des opérations qui se font directement.
 
Il est donc nécessaire d'exposerd’exposer ici comment tout rectangle peut se transformer en une ligne, et, d'autred’autre part, la ligne ou même le rectangle en un autre rectangle, dont le côté soit désigné ; cela est très aisé pour les géomètres pour peu qu'ilsqu’ils remarquent que par lignes, toutes les fois que nous les comparons, comme ici, avec un rectangle, nous concevons toujours des rectangles dont un côté est la longueur que nous avons prise pour unité. Ainsi tout se réduit à cette proposition-ci : Étant donné un rectangle, en construire un autre égal sur un côté donné.▼
▲Quant aux autres opérations, elles sont très faciles à faire, de la manière dont nous avons dit qu'il faut les concevoir. Il reste cependant à ex­poser comment les termes en doivent être prépa­rés ; car, encore bien qu'à la première apparition d'une difficulté nous soyons libres d'en concevoir les termes, comme des lignes ou des rectangles, sans jamais leur attribuer d'autres figures, ainsi qu'il a été dit règle <small>XIV</small><sup>e</sup>, souvent cependant, dans le cours de l'opération, le rectangle une fois pro­duit par la multiplication de deux lignes doit être bientôt conçu comme une ligne pour l'usage d'une autre opération, ou bien le même rectangle, ou la ligne produite par une addition ou une soustrac­tion, doit être conçu comme un autre rectangle indiqué au dessus de la ligne par laquelle il doit être divisé.
 
Quoique cette opération soit familière aux moins avancés en géométrie, je l'exposerail’exposerai cependant pour ne pas paroître avoir rien oublié.▼
▲Il est donc nécessaire d'exposer ici comment tout rectangle peut se transformer en une ligne, et, d'autre part, la ligne ou même le rectangle en un autre rectangle, dont le côté soit désigné ; cela est très aisé pour les géomètres pour peu qu'ils remarquent que par lignes, toutes les fois que nous les comparons, comme ici, avec un rectangle, nous concevons toujours des rectangles dont un côté est la longueur que nous avons prise pour unité. Ainsi tout se réduit à cette proposition-ci : Étant donné un rectangle, en construire un autre égal sur un côté donné.
 
▲Quoique cette opération soit familière aux moins avancés en géométrie, je l'exposerai cependant pour ne pas paroître avoir rien oublié.
 
== Règle dix-neuvième. ==
Ligne 409 ⟶ 419 :
''Après avoir trouvé les équations, il faut achever les opérations que nous avons omises, sans jamais employer la multiplication toutes les fois qu’il y aura lieu à division.''
 
<div style="text-align: right;">(Le reste manque.)</div>
 
 
Récupérée de « https://fr.wikisource.org/wiki/Règles_pour_la_direction_de_l’esprit »