« L’Art d’avoir toujours raison/Ultime stratagème » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Phe-bot (discussion | contributions)
m Correction des redirects après renommage
Billiob (discussion | contributions)
m mettre « opponens » en italique
Ligne 20 :
Le débat peut cependant souvent être mutuellement avantageux lorsqu’il est utilisé pour s’aiguiser l’esprit et corriger ses propres pensées pour éveiller de nouveaux points de vue. Mais les adversaires doivent alors être de force égales que ce soit en niveau d’éducation ou de force mentale : si l’un manque d’éducation, il ne comprendra pas ce que lui dit l’autre et ne sera pas au même niveau. S’il manque de force mentale, il s’aigrira et aura recours à des stratagèmes malhonnêtes, ou se montrera malpoli.
 
Entre le débat ''{{lang|la|in colloquio privato sive familiari}}'' et le ''{{lang|la|disputatio sollemnis publica, pro gradu}}'', etc. il n’y a pas de différence significative sinon que le second requiert que le ''{{lang|la|respondens}}'' ait toujours raison par rapport à l’''{{lang|la|opponens}}'' et qu’il est donc nécessaire qu’il saute les ''{{lang|la|præses}}'', ou qu’on argumente avec ce dernier de manière plus formelle et ses arguments seront plus volontiers parées de strictes conclusions.