« Page:Gide - Principes d’économie politique.djvu/535 » : différence entre les versions
mAucun résumé des modifications |
|||
| Contenu (par transclusion) : | Contenu (par transclusion) : | ||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
vaudrait tout de même, semble-t-il, qu’ils fussent réunis dans les mêmes mains. |
vaudrait tout de même, semble-t-il, qu’ils fussent réunis dans les mêmes mains. |
||
2° Que si l’on interdisait le bail à ferme, ce serait condamner à une aliénation forcée et interdire la propriété foncière à beaucoup de propriétaires qui, à raison de leur âge, ou de leur sexe, ou de leur profession, ou de leur éloignement |
2° Que si l’on interdisait le bail à ferme, ce serait condamner à une aliénation forcée et interdire la propriété foncière à beaucoup de propriétaires qui, à raison de leur âge, ou de leur sexe, ou de leur profession, ou de leur éloignement forcé, ou de l’étendue et de la multiplicité de leurs domaines, ne peuvent les faire valoir eux-mêmes. — C’est possible, mais ce serait un bien et non un mal. Puisque ces personnes ne peuvent exercer leur fonction de propriétaire foncier, qu’elles cessent de l’être ! |
||
forcé, ou de l’étendue et de la multiplicité de leurs domaines, ne peuvent les faire valoir eux-mêmes. C’est possible, mais ce serait un bien et non un mal. Puisque ces personnes ne peuvent exercer leur fonction de propriétaire |
|||
foncier, qu’elles cessent de l’être ! |
|||
Si on veut sauvegarder la propriété foncière, il faut qu’elle devienne un métier, une profession, une fonction. Or, on n’afferme pas une fonction. Il faut tendre par tous les moyens économiques et même légaux (sans pourtant aller jusqu’à une prohibition légale du fermage) à réaliser un état social dans lequel la fonction de propriétaire ne sera dévolue qu’à ceux qui voudront réellement l’exercer, c’est-à-dire qui exploiteront eux-mêmes leurs terres<ref>Il ne faut pas cependant prendre notre formule dans le sens de « la terre aux paysans ». Ce serait non moins fâcheux. Il n’est pas nécessaire que toutes les terres d’un pays se trouvent uniquement entre les mains de ceux qui poussent la charrue ou manient la pioche. S’il n’y avait eu d’autres viticulteurs dans le midi de la France que les paysans, il est probable qu’ils n’auraient pas réussi à vaincre le phylloxéra. Ils n’ont fait que suivre — et encore avec combien de résistance ! — l’initiative des grands propriétaires. </ref>. |
Si on veut sauvegarder la propriété foncière, il faut qu’elle devienne un métier, une profession, une fonction. Or, on n’afferme pas une fonction. Il faut tendre par tous les moyens économiques et même légaux (sans pourtant aller jusqu’à une prohibition légale du fermage) à réaliser un état social dans lequel la fonction de propriétaire ne sera dévolue qu’à ceux qui voudront réellement l’exercer, c’est-à-dire qui exploiteront eux-mêmes leurs terres<ref>Il ne faut pas cependant prendre notre formule dans le sens de « la terre aux paysans ». Ce serait non moins fâcheux. Il n’est pas nécessaire que toutes les terres d’un pays se trouvent uniquement entre les mains de ceux qui poussent la charrue ou manient la pioche. S’il n’y avait eu d’autres viticulteurs dans le midi de la France que les paysans, il est probable qu’ils n’auraient pas réussi à vaincre le phylloxéra. Ils n’ont fait que suivre — et encore avec combien de résistance ! — l’initiative des grands propriétaires. </ref>. |
||