Différences entre les versions de « Wikisource:Scriptorium/Avril 2021 »

Balises : Répondre Source
Balises : Répondre Source
Je suis bien conscient que vous pouvez avoir l’impression que l’on dit non à votre moindre projet, et je ne voudrais pas paraître blessant et vous décourager pour cela. J’espère avoir montré que je suis prêt à aider dès qu’il me paraît que cela vaut le coup. Mais là, je trouve ça très « gadget », ce nouveau modèle ; avez-vous utilisé longtemps un modèle comme {{m|grec}} ou {{m|arménien}}, et vous êtes-vous rendu compte qu’avec ces modèles le travail n’était pas fait ? Si oui, avez-vous identifié la raison du problème : est-ce vraiment l’absence de catégorisation par sujet ou la couleur du texte ? Alors un changement se justifie ; sinon, pourquoi modifier des modèles qui ne l’ont pas été par aucun contributeur depuis plusieurs années ?… — [[Utilisateur:ElioPrrl|ElioPrrl]] ([[Discussion utilisateur:ElioPrrl|d]]) 23 avril 2021 à 15:54 (UTC)
:{{oskour}} ne peut sans doute pas servir dans les cas évoqués, même avec plusieurs arguments appropriés (dont la confection ne serait de toute façon pas à ma portée)... --[[Utilisateur:Zyephyrus|Zyephyrus]] ([[Discussion utilisateur:Zyephyrus|d]]) 24 avril 2021 à 13:17 (UTC)
::Merci {{notif|ElioPrrl}} pour cette réponse développée, voici un retour groupé par sujets principaux évoqués :
::; Pas de changements depuis 2013: Cela n’indique pas nécessairement qu’il n’y a pas d’intérêt à faire évoluer les modèles. En fait, c’est même faux qu’il n’y a pas eu de changements, puisque comme indiqué, les changements que j’ai tenté d’apporter directement sur l’un des modèles ont été révoqués pour motif d’introduction d’hétérogénéité avec les modèles similaires. Si tout changement doit nécessairement passer par la mise à jour d’une dizaine de modèles, il est clair que cela crée une force conséquente de dissuasion à la proposition d’améliorations. Dans cette perspective, aucun changement depuis 2013 doit aussi être envisagé comme présence d’une source d’inertie trop importante pour permettre des évolutions, pas seulement sous la perspective que les modèles en l’état sont tellement parfait que tout changement ne pourraient constituer qu’une catastrophique régression {{rire}}.
::; Il y a des inconvénients à cette solution
::: Aucun système n’est parfait, il y aura toujours des améliorations possibles. Pour autant stagner dans le ''statu quo'' ne constitue pas nécessairement la voie idéale. D’autant que pour l’instant, j’ai fait une première implémentation au plus simple. Suite à ces remarques, j’ai mis à jour la documentation du modèle qui fourni maintenant des informations pour l’ensemble des langues pour lesquels un modèle existe. À noter que dans les modèles existants, il y en a qui ont une documentation erroné, inexistante ou lacunaire. Ainsi {{m|Chinois}} ne donne pas d’exemples, {{m|Tibétain}} n’a aucune documentation associée, {{m|Thaï}} indique « ''<nowiki>{{thaï}} à la place du texte en grec, ou {{thaï|texte incertain en </nowiki>'''grec'''}}'' » et plusieurs modèles de cette famille ne liste pas exhaustivement les autres modèles de la dite famille.
::;Les autres langues sont-elles fréquentes et n’est-ce pas plus simple de créer à chaque fois un nouveau modèle.
:::Pour la fréquence je l’ignore. Comme Wikisource vise en principe un corpus exhaustif et que celui de la francophonie est large et se frotte à beaucoup d’autres langues, potentiellement il y a beaucoup d’autres cas, en pratique j’ignore les chiffres. Mais clairement, il est bien plus commode pour la maintenance d’avoir un unique modèle.
::;La catégorisation de langue va poser des problèmes, surtout si on veut la rentrer avec un code
:::Je peux sans soucis m’occuper des problèmes techniques d’implémentation correspondants.
::;Quant à la catégorisation du sujet, à quoi bon ? Va-t-il falloir prévoir beaucoup de catégories… ?
:::Ça permet de rechercher par où aider sur un sujet, plutôt que par langue. Il n’y a pas nécessité de prévoir les catégories, l’usage du modèle laisse à ses utilisateurs toute latitude pour spécifier les sujets. Cela dit, il y a maintenant des développement en cours pour prévoir des suggestions aux paramètres des modèles, il sera donc possible de compiler après coup une liste homogénéisé des usages constatés pour favoriser la cohérence des demandes. De plus, rien n’empêche de croiser les catégories, par exemple avec [https://petscan.wmflabs.org/ petscan], et donc de chercher les demandes ayant pour sujet la grammaire ou la typographie sur un passage en arabe ou en grec.
::;Quelles recommandations officielles ?
:::Celles précisés dans les [[Modèle:Besoin_d'aide#Objectifs|objectifs du modèle]], notamment [https://design.wikimedia.org/style-guide/index.html Wikimedia Design Style Guide (WikimediaUI) – provided by Wikimedia Foundation Design Team]
::;Le texte vert paraît bien plus voyant que le fond orange pâle, et en quoi l’accessibilité est améliorée ?
::: Le texte en vert n’a vraisemblablement pas été pensé pour un contraste soucieux de l’accessibilité. Confer [https://contrastchecker.online/00a000/ffffff cette analyse du contraste du vert concerné sur fond blanc], en comparaison de [https://contrastchecker.online/000000/fef6e7 l’analyse du contraste du noir sur fond « orange pâle »].
::; La petite légende en infobulle, n’apprend rien à ceux qui utilisent le modèle ou à ceux qui vont relire
::: Comme toutes les infobulles, elle ne fourni aucune information complémentaire aux personnes qui savent déjà ce qu’elle stipule, évidemment. Il se peut néanmoins que des personnes arrivent sur un page de l'espace nommé <code>Page</code>, sans savoir à quoi peut correspondre la mise en valeur du texte.
::;Il faut une claire distinction entre les modèles utilisés pour signaler un passage à relire ou lié à une difficulté de retranscription selon la langue
:::L’intention n’était pas de remplacer les autres modèles comme {{m|illisible}} ou {{m|?}}, il se focalise uniquement sur une alternative plus homogène à {{m|arabe}}, {{m|grec}}, etc. Cela dit si des personnes préfèrent utiliser {{m|b|arabe|illisible}} ou {{m|b|grec|intranscriptible}}, je n’y vois pas de problème technique. Et comme dit précédemment, l’approche actuelle du modèle permet ensuite de filtrer les recherches par intersection de catégories via petscan ou autre outils tiers.
::;Il sera toujours plus long de taper {{m|b|arménien}} que {{m|arménien}}.
:::À deux caractères prêts, la différence ne semble pas si significative. De plus, comme déjà précédemment évoqué, rien n’empêche de faire des modèles existants des métamodèles qui utilisent {{m|b}}, si cela fait consensus. Et enfin, le développement de la possibilité de fournir le code IANA plutôt que le nom complet de la langue en toutes lettres permettra de faire un appel équivalent via {{m|b|hy}}. À terme, ce sera donc aussi plus court.
::; Y-a-t-il un constat de lacune fonctionnelle rendant ces modèles inopérant ? Pourquoi modifier des modèles qui ne l’ont pas été depuis plusieurs années par qui que ce soit ?
::: La proposition ne remet pas en question la pertinence des modèles existants, et ne sous-entends pas qu’ils conduisent à des situations où le travail n’est pas fait. Ceci étant, comme toute chose, ces modèles peuvent évoluer vers des solutions améliorées. L’utilisation du nouveau modèle n’entrainerait vraisemblablement pas de régression, et constituerait une amélioration sur les points déjà évoqués précédemment.
::;Sur les retours critiques faites aux propositions.
:::Il n’y a pas de soucis à faire des retours qui expliquent les désaccords, d’autant plus quand ils prennent la forme de propos tout à fait courtois. Quand on fait un appel à commentaires, c’est justement pour bénéficier de retours critiques, qui permettent de pallier à tous les angles morts de sa propre vision des choses. Tout au moins, c’est ma façon de voir les choses. Donc loin de m’exaspérer, j’apprécie le fait d’avoir des retours aussi constructifs, quand bien même ils énoncent « non, ça ne paraît pas suffisamment pertinent en l’état ». Et donc merci d’avoir pris le temps de les rédiger.
::Au plaisir d’échanges futurs, [[Utilisateur:Psychoslave|Psychoslave]] ([[Discussion utilisateur:Psychoslave|d]]) 25 avril 2021 à 05:04 (UTC)
 
== Modèle liste des errata ==