« Wikisource:Scriptorium/Février 2021 » : différence entre les versions

Contenu supprimé Contenu ajouté
Ligne 496 :
::::Seulement, est-ce vraiment plus simple de taper {{m|romain|…|uc}} que {{m|rom-maj|…}}, même en adoptant un nom raccourci pour « romain » ? Je ne crois pas que le gain de temps ou d’ergonomie soit flagrant (surtout pour les gens peu habitués à CSS, pour qui ''maj, min'' est plus parlant que ''uc, lc''). De plus, la création de {{m|roi}} et {{m|reine}}, par exemple, va rendre beaucoup moins fréquente l’utilisation de {{m|rom-maj}} ; quand à {{m|rom-min}}, son usage est extrêmement rare, sauf dans les textes médiévaux et renaissants (et dans les en-têtes, mais enfin, à quoi bon transcrire les en-têtes ?). Aussi, c’est {{m|rom}} qui est le plus utilisé, et {{m|romain|…|sc}}, même abrégé, sera, je pense, moins pratique.
::::Maintenant, ce que je peux proposer de faire, c’est que les trois modèles en {{m|rom}} ne passent plus par l’intermédiaire de {{m|romain}} : cela diminuera le nombre d’inclusions de modèles par page, et cela permettra s’il le faut de modifier {{m|romain}} dans le sens que suggère {{mention|Jahl de Vautban}} sans incidence sur les fonctionnements des trois autres modèles. — [[Utilisateur:ElioPrrl|ElioPrrl]] ([[Discussion utilisateur:ElioPrrl|d]]) 27 février 2021 à 10:22 (UTC)
:::::Merci {{ping|ElioPrrl}} pour la mise à jour des modèles. Effectivement, si on peut réduire le nombre d'inclusions, ce serait très bien. Sinon, je suis d'accord avec toi : on peut garder les modèles spécialisés, il me semble que leur usage est déjà bien répandu et leur intitulé plus intuitif. [[Utilisateur:Toto256|Toto256]] ([[Discussion utilisateur:Toto256|d]]) 27 février 2021 à 11:33 (UTC)