« Page:Sévigné - Lettres, éd. Monmerqué, 1862, tome 11.djvu/206 » : différence entre les versions

AkBot (discussion | contributions)
Pywikibot touch edit
Sophanne2 (discussion | contributions)
Aucun résumé des modifications
 
Contenu (par transclusion) :Contenu (par transclusion) :
Ligne 3 : Ligne 3 :
gouvernement et ses logements à la cour. Il y a eu bien des allées et des venues sur cette affaire-là. Le Roi a refusé tendrement toutes ses demandes et veut qu’il reste au conseil. On prétend que le prince s’est rendu. Tout cela est encore un peu dans les ténèbres, et s’éclaircira au retour du prince, qui est dans sa retraite de SainteGeneviève. Je n’ai pas ouï dire que sa lettre fût publique personne ne dit l’avoir vue à Paris ni dans ce pays-ci.
gouvernement et ses logements à la cour. Il y a eu bien des allées et des venues sur cette affaire-là. Le Roi a refusé tendrement toutes ses demandes et veut qu’il reste au conseil. On prétend que le prince s’est rendu. Tout cela est encore un peu dans les ténèbres, et s’éclaircira au retour du prince, qui est dans sa retraite de SainteGeneviève. Je n’ai pas ouï dire que sa lettre fût publique personne ne dit l’avoir vue à Paris ni dans ce pays-ci.


M. Fargès<ref>
M. Fargès8, fameux homme d’affaires et encore plus
3. Sur ce Fargès, voyez Barbier, tomes I, p. 251; II, p. 363 ;

fameux Missisipien, vient de perdre son procès contre le Roi, au sujet de ses comptes. Il prétendoit qu’il lui étoit dû quatre millions, et on a trouvé qu’il en devoit cinq. Ses créanciers sont totalement ruinés il devoit ces quatre millions.
VI, p. 277. Il « est secrétaire du Roi, et a été munitionnaire général des armées. Il a, dit-on, plus de vingt millions de bien ; il a beaucoup gagné à Missisipi (''au temps de Law : voyez ci-après, p. 265, la lettre dit 12 novembre 1736''); il a été autrefois soldat dans sa jeunesse, etc. » (Journal de Barbier, tome I, p. 251, année 1732.)</ref>, fameux homme d’affaires et encore plus fameux Missisipien, vient de perdre son procès contre le Roi, au sujet de ses comptes. Il prétendoit qu’il lui étoit dû quatre millions, et on a trouvé qu’il en devoit cinq. Ses créanciers sont totalement ruinés il devoit ces quatre millions.


On prétend que l’affaire du P. Girard est décidée,
On prétend que l’affaire du P. Girard est décidée,
mais on ne sait encore rien de positif sur tout cela <ref>

4. Comme on l’a vu, l’arrêt principal dans cette affaire avait été rendu le 10 octobre 1731, mais il fut loin de mettre fin à l’agitation des esprits et aux démêlés intérieurs du Parlement. Le P. Girard, tout acquitté qu’il était par la justice séculière, avait encore été renvoyé devant l’officialîté de Toulon, où il fut du reste également absous. D’un autre côté. les deux conseillers commissaires (Boucher de Faucon et Cadenet de Charleval, dit l’abbé de Tamarlet), accusés d’avoir abusé de leurs fonctions, ne furent justifiés que le 27 mars 1732 par un arrêt du conseil du Roi. Voyez M. Cabasse, p. 269 et suivantes.</ref>.
mais on ne sait encore rien de positif sur tout cela 4.


Puisque vous ne voulez point que j’aie du cuir doré,
Puisque vous ne voulez point que j’aie du cuir doré,
Monsieur le Marquis, ayez donc la bonté de me chercher autre chose. Je vous envoie un échantillon infâme, mais qui a fait l’admiration de Paris il y a vingt-cinq ans. J’en avais une tapisserie que tout le monde venoit voir par

Monsieur le Marquis, ayez donc la bonté de me chercher autre chose. Je vous envoie un échantillon infâme, mais qui a fait l’admiration de Paris il y a vingt-cinq ans. J’en avais une tapisserie que tout le monde venoit voir par 3. Sur ce Fargès, voyez Barbier, tomes I, p. 251; II, p. 363;

VI, p. 277. Il « est secrétaire du Roi, et a été munitionnaire général des armées. Il a, dit-on, plus de vingt millions de bien il a beaucoup gagné à Missisipi (an tenzps de JLchv voyez ci-apris, p. 265, la lettre dit 12 novembre 1736); il a été autrefois soldat dans sa jeunesse, etc. » (Journal de Barbier, tome I, p. s5i, année ijZv.)

4. Comme on l’a vu, l’arrêt principal dans cette affaire avait été

rendu le 10 octobre xySi, mais il fut loin de mettre fin à l’agitation des esprits et aux démêlés intérieurs du Parlement. Le P. Girard, tout acquitté qu’il était par la justice séculière, avait encore été renvoyé devant i’ofûcialîté de Toulon, où il fut du reste également absous. D’un autre côté. les deux conseillers commissaires (Boucher de Faucon et Cadenet de Cbarleval, dit l’abbé de Tamarlet), accusés d’avoir abusé de leurs fonctions, ne furent justifiés que le 27 mars 1732 par un arrêt du conseil du Roi. Voyez H. Csibasse, p. 269 et suivantes.